Ухвала суду № 61652824, 29.09.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 275/78/16-ц Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.

Категорія 59 Доповідач Косигіна Л. М.

У Х В А Л А

29 вересня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ставищенської сільської ради Брусилівського району на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Лотієвни, ОСОБА_2 до Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання неправомірним та скасування рішення сільської ради

в с т а н о в и л а :

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2016 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. Визнано неправомірним та скасовано рішення Ставищенської сільської ради Брусилівського району № 583 від 04.03.2014 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,2550 га для будівництва та обслуговування будівель громадської забудови (приміщення побутового комбінату с. Ставище), що знаходиться за адресою с Ставище, вул. Садова, 8, Брусилівського району Житомирської області.

Не погоджуючись зі вказаним рішенням, Ставищенська сільська рада Брусилівського району звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді.

З матеріалів справи вбачається, що колегією суддів у складі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 09.12.2008 року ухвалено рішення у цивільній справі за позовом Ставищенської сільської ради Брусилівського району до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання Державного акту недійсним, яким змінено рішення Брусилівського районного суду від 10.09.2008 року, виключивши з його мотивувальної частини правове обґрунтування рішення ст. 48 ЦК України. В решті рішення залишено без змін.

Приймаючи до уваги те, що предметом дослідження у вищевказаних справах є спірна земельна ділянка площею 0,2550 га, що розташована на території с. Ставище Ставищенської сільської ради, та колегією суддів вже висловлена думка щодо предмету спору у справі за позовом Ставищенської сільської ради Брусилівського району про визнання Державного акту недійсним, керуючись вимогами п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід, з метою усунення обставин, які б могли в подальшому вплинути на обєктивність розгляду цієї справи.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20, ст. 23, 297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Задовольнити заяву судді Косигіної Л.М. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Лотієвни, ОСОБА_2 до Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання неправомірним та скасування рішення сільської ради, а справу разом з апеляційною скаргою передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: