Справа № 278/1800/16-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 27 Доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А
27 вересня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про відстрочення сплати судового збору до винесення судового рішення
за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 05 вересня 2016 року
по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
в с т а н о в и в :
Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 05 вересня 2016 року позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. визнано неподаною та повернуто.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 13 вересня 2016 року Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна М.А. направила апеляційну скаргу, та заяву про відстрочення сплати судового збору до винесення судового рішення Апеляційним судом у зв'язку із недостатністю коштів.
Відповідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно ч. 3 ст. 82 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Стаття 5 Закону України „Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями згідно Закону № 484-VIII від 22.05.2015 р.) містить вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
В заяві Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна М.А. просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» перебуває на стадії ліквідації, коштів для сплати судового збору немає. Крім того, доказів, які б свідчили про скрутний матеріальний стан та відсутність грошей на рахунках не надає.
З огляду на наведене, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки обставини, на які посилається апелянт не є підставою для звільнення або відстрочення оплати судового збору,
Керуючись ст. 82 ЦПК України, -
у х в а л и в :
У задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про відстрочення сплати судового збору до винесення судового рішення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 61652743, Апеляційний суд Житомирської області було прийнято 27.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 278/1800/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: