Ухвала суду № 61652741, 27.09.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/1137/16-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.

Категорія 27 Доповідач Жигановська О. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Жигановської О.С.

суддів Коломієць О.С., Якухно О.М.

з участю секретаря

судового засідання Добровольської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 24 травня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося з даним позовом, в обґрунтовання вимог якого зазначило, що між Банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № б/н від 15.12.2012 року, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 15000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором станом на 10.01.2016 року утворилася заборгованість в сумі 31116,80грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 15467,30 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 12741,56 грн.; заборгованість за пенею та комісією 950,00 грн.; а також штрафи (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 1457,94 грн. Посилаючись на вказані обставини, Банк просив стягнути зазначену заборгованість обсязі та вирішити питання щодо судових витрат.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 25 травня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено в повному обсязі, вирішено питання щодо відшкодування судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції змінити шляхом зменшення розміру неустойки в повному обсязі. Вважає, що дане рішення винесене з порушенням норм матеріального і процесуального права та без дослідження матеріалів справи, що призвело до винесення незаконного рішення. Посилається на те, що строк дії картки 1 рік, тобто до 15.12.2013 року, інший договір він не підписував та картку не отримував. Просить зменшити суму неустойки, оскільки є пенсіонером, сплачує аліменти за рішенням суду та має на утриманні неповнолітнього сина.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № б/н від 15.12.2012 року, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 15000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Умови кредитного договору ОСОБА_2 не виконував і станом на 10.01.2016 року утворилася заборгованість в сумі 31116,80грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 15467,30 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 12741,56 грн.; заборгованість за пенею та комісією 950,00 грн.; а також штрафи (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 1457,94 грн.

Згідно із ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом вірно визначено правовідносини, що виникли між сторонами та підтверджено матеріалами справи наявність заборгованості у розмірі, визначеному позивачем відповідно до наданого розрахунку.

Доводи відповідача про погашення заборгованості у повному обсязі спростовуються розрахунком заборгованості в матеріалах справи. Так, відповідачем знято кошти 26.03.2014 року у сумі 14219,26 грн. В подальшому, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 було протягом квітня - грудня 2016 року внесено кошти у розмірі 11600 грн. різними сумами.

Оскільки несвоєчасні платежі потягли за собою нарахування штрафних санкцій, які погашені у першу чергу, тому загальна сума сплаченого відповідачем кредиту не перевищує суми заборгованості на момент внесення коштів, а відтак відповідачем не доведено погашення тіла кредиту та процентів в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що після 2012 року будь-які інші кредитні договори він не підписував, картку не отримував.

Згідно заяви ОСОБА_2 (а.с 5) останній погодився, що ця Заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг (далі - Умови), а також Правилами користування кредитною карткою та Тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Ознайомлення з вказаними документами відповідач засвідчив своїм підписом.

Згідно з п.1.1.7.12 Умов договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна з сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично продовжується на такий само строк.

Порядок нарахування процентів та наслідки невиконання умов договору визначено у п.2.1.1.12.13 Умов.

Крім того, пунктом 2.1.1.12.4 Умов встановлено, що погашення по Кредиту процентів відбувається щомісячно за попередній місяць, а кредиту - в повному об'ємі, не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній картці.

Тобто, окрім загального строку дії Договору, ним визначено і конкретні строки виконання зобов'язань.

За таких обставин, термін виконання зобов'язання по сплаті кредиту визначено останнім днем місяця терміну дії платіжної картки.

Доказів про видачу іншої платіжної картки із зазначенням другого терміну її дії, позивачем не надано. Разом з тим, оскільки ОСОБА_2 здійснював платежі у 2014-2015 році, можна прийти до висновку, що ним було пролонговано строк дії картки та визнано наявність заборгованості за кредитом.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить зменшити розмір неустойки, оскільки вона значно перевищує заборгованість по кредиту, посилаючись на те, що він є пенсіонером, сплачує аліменти за рішенням суду та має на утриманні неповнолітнього сина.

Так, із матеріалів справи вбачається, що за рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 23.06.2010 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 59). Таким чином, доводи апелянта, що його неповнолітній син проживає разом з ним спростовуються вказаним вище рішенням, а інших доказів на підтвердження зазначених обставин суду не надано. Крім того, апелянт просить зменшити розмір неустойки, посилаючись на скрутний матеріальний стан, оскільки він значно перевищує розмір заборгованості по кредиту. Зазначені обставини спростовуються наданим суду розрахунком заборгованості. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази про розмір доходу апелянта.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстави для його зміни або скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.209, 218, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира області від 24 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий : Судді: