Ухвала суду № 61652721, 29.09.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 274/6336/13-ц Головуючий у 1-й інст. Корбут В.В.

Категорія 2 Доповідач Якухно О. М. У Х В А Л А

29 вересня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 вересня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Бердичева Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Житомира, про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 22 вересня 2016 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишена без руху у зв'язку із несплатою судового збору.

Заявнику 23 вересня 2016 року направлялась копія зазначеної ухвали (т.2, а.с.4,5) та надавався строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала апелянтом отримана 23 вересня 2016 року, що підтверджується відповідною розпискою (т.2, а.с.5), а тому строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 28 вересня 2016 року.

26 вересня 2016 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява, в якій останній не погоджується із вимогами ухвали судді Апеляційного суду Житомирської області від 22 вересня 2016 року та просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду без сплати судового збору, визначеного в ухвалі.

При цьому, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, апелянт зазначає, що захист права на житло має соціальний характер, а тому суд не повинен позбавляти ОСОБА_1 пільг передбчених законодавством щодо звільнення останнього від сплати судового збору.

Однак, доводи зазначеної заяви є такими, що засновані на помилковому тлумаченні норм закону.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 надано посвідчення серія А №265680, згідно якого він має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій (а.с.235).

Так, згідно пп.12, 13 та 16 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються, зокрема: військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків; учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав; позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з наданням статусу учасника бойових дій відповідно до пунктів 19, 20 частини першої статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

У п.7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що оскільки ст.5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, то при визначенні таких пільг слід керуватися іншим законодавством України, зокрема, ст.22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Згідно ч.2 ст.22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ветерани війни та особи, на яких поширюється чинність цього Закону, звільняються від плати за оформлення документів, юридичні консультації, а також від судових витрат, пов'язаних з розглядом питань щодо їх соціального захисту.

В даному випадку ОСОБА_1 подано позов про визнання права власності на частину нерухомого майна (прохідну кімнату та головний вхід до його житла) за набувальною давністю, що не стосується порушення прав заявника на забезпечення житлом, як учасника бойових дій.

Вказані обставини і стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи невиконання ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга згідно ст.ст.121, 297 ЦПК України вважається неподаною та повертається заявникові.

Вищевказані заперечення заявника на ухвалу судді Апеляційного суду Житомирської області від 22 вересня 2016 можуть бути включені до касаційної скарги на ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 вересня 2016 року визнати неподаною та повернути заявникові.

Роз'яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначенням причин його пропуску.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя

О.М. Якухно