Ухвала суду № 61651634, 29.09.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8947/15-ц

Категорія 18

2/295/113/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Зубрицької Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Богунський відділ Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, про переведення права та обов`язків співласника-боржника з проведенням відповідного перерахунку,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року позивачі звернулися до суду з указаним позовом, у якому просять перевести на ОСОБА_1 права та обов'язки співвласника-боржника ОСОБА_3 на 1/3 частку будинку № 3 по пров. VII Піонерському у м. Житомирі, зменшивши суму боргу ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 201411,00 грн.

Представником позивачів заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення ринкової вартості 1/3 частки будинку № 3 по пров. VII Піонерському у м. Житомирі та визначення можливості виділу цієї частки в натурі. Просить доручити її проведення судовому експерту ОСОБА_7

У судове засідання відповідачі та представник третьої особи повторно не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причин неявки не повідомили, заяв про розгялд справи у їхній відсутності до суду не надходило.

Суд, заслухавши представника позивачів, оглянувши матеріали справи, та враховуючи, що для вирішення спору по суті існує необхідність у зясуванні питань, які безпосередньо стосуються обставин справи та змісту позовних вимог, для чого потрібні спеціальні знання, а також для обєктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143, 202, 203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_7 (АДРЕСА_1).

На вирішення експерта поставити запитання:

1. Яка реальна ринкова вартість 1/3 частки будинку № 3 по пров. VII Піонерському у м. Житомирі?

2. Чи можливо виділити в натурі 1/3 частку будинку № 3 по пров. VII Піонерському у м. Житомирі та які існують можливі варіанти?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків і за дачу завідомо неправдивого висновку згідно статей 384 та 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачів.

Надати експерту цивільну справу № 295/8947/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Богунський відділ Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, про переведення права та обов`язків співласника-боржника з проведенням відповідного перерахунку.

Зобовязати сторони забезпечити експерту доступ до житлового будинку та будівель, які знаходяться по пров. VII Піонерському, 3 у м. Житомирі, а також до земельної ділянки, на якій вони розташовані, та зобовязати сторони надати експерту правовстановлюючі документи і проектну документацію на вказані будівлі та земельну ділянку.

Строк для проведення експертизи визначити до 29.11.2016 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Семенцова