Вирок № 61651104, 28.09.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/2301/16-к

Провадження №1-кп/0274/251/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3,

захисника . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_4,

обвинуваченої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бердичеві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.02.2016р. за №12016060050000172 по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, перебуваючої в декретній відпустці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.307 ч.2, 311 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом незаконно придбала наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, загальною масою 1,411 гр. та прекурсор - ангідрид оцтової кислоти, загальною масою 1,48 гр., які зберігала при собі з метою збуту до 03.02.2016р.

В цей же день ОСОБА_5, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру направленого на збут наркотичного засобу та прекурсору у місця позбавлення волі, придбала в магазині розташованому по вул. 30-річчя Перемоги, 2/12, у м. Бердичеві, хлібобулочний виріб «батон». В період часу з 15 год. 31 хв. по 16 год. 30 хв., в невстановленому слідством місці, вона утворила отвір в нижній частині вказаного хлібобулочного виробу, куди помістила незаконно придбані нею наркотичний засіб - концентрат з макової соломи та прекурсор - ангідрид оцтової кислоти у медичному шприці. Зробивши це, ОСОБА_5 поклала хлібобулочний виріб з наркотичним засобом та прекурсором до пакету з іншими продуктами, які вона також придбала у вказаному магазині.

В подальшому ОСОБА_5 доставила пакет з продуктами харчування до Райківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області №73 (далі РВК-73), розташованої по вул. Центральна, у с. Райки, Бердичівського району, Житомирської області. Там вона оформила заяву про передачу продуктів харчування, серед яких знаходився хлібобулочний виріб «батон», в середині якого знаходились наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, та прекурсор - ангідрид оцтової кислоти, засудженому ОСОБА_6

Під час проведення огляду вмісту передачі від ОСОБА_5 в кімнаті прийому передач РВК№73 працівниками вказаної установи, зокрема огляду наявного у пакеті з продуктами харчування хлібобулочного виробу «батон», в його середині було виявлено наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, загальною масою 1,411гр., та медичний шприц частково заповнений прекурсором - ангідридом оцтової кислоти, загальною вагою 1,48 гр., що мали бути доставлені засудженому ОСОБА_6 У звязку з цим були викликані працівники міліції, які вказаний наркотичний засіб та прекурсор вилучили.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого діяння визнала повністю. Суду повідомила, що має чоловіка ОСОБА_7, який на даний час відбуває покарання у РВК №73. Познайомились вони по Інтернету та одружились в період відбуття покарання останнім. Спочатку відносини між ними були добрими, але через деякий час її чоловік став поводити себе неадекватно та вона дізналась, що він має наркотичну залежність. Він став постійно їй телефонувати з колонії, кричав на неї та вимагав, щоб вона привезла йому наркотичні засоби. При цьому погрожував, що у разі відмови заподіє шкоду їй, її батькам та її малолітній дитині. Будучи наляканою, вона погодилась зробити те, про що він просив. Так 03.02.2016р. вона за вказівкою чоловіка придбала у магазині „Соната, розташованому на території Центрального ринку у м. Бердичеві, продукти харчування та батон. Також у вказаному чоловіком місці вона знайшла пачку з-під цигарок, у якій були три запаяні пакетики із желеподібною речовиною та шприц з обрізаним натискачем заповнений прозорою рідиною. Знайдене, також за вказівкою свого чоловіка, вона помістила у батон, попередньо зробивши у ньому отвір. Усе придбане, разом із батоном, повезла у с. Райки. По дорозі в колонію чоловік по телефону повідомив їй, що використав свій ліміт передач та сказав, щоб передачу вона оформила на його друга. Вже при огляді передачі працівниками колонії наркотичний засіб у батоні було виявлено, а її затримано. Передаючи наркотичний засіб розуміла, що вчиняє незаконно. Запевняє, що будь-якої вигоди для себе вона не мала та зробила це лише боячись погроз чоловіка. Кається у скоєному і обіцяє такого ніколи більше не робити. Разом з тим також визнала, що заяву на розлучення вона не подавала та продовжує спілкуватись із чоловіком після того, що трапилось.

Крім повного визнання вини самою обвинуваченою, її винуватість також стверджується сукупністю інших досліджених у судовому засіданні доказів.

Так 03.02.2016р. обвинувачена ОСОБА_5 дійсно звернулась до РВК №73 із заявою про прийняття передачі засудженому ОСОБА_6, про що свідчить копія вказаної заяви долучена до матеріалів справи (а.с.28). Відповідно до її змісту, серед продуктів харчування, які входили до передачі, значиться хлібобулочний виріб „батон.

Про факт виявлення та вилучення наркотичного засобу свідчить протокол огляду місця події від 03.02.2016 року, в ході складання якого в приміщенні кімнати прийому передач Райківської виправної колонії, розташованої за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна, 1, в середині хлібобулочного виробу „батон, який знаходився на столі серед інших продуктів харчування, було виявлено речовину коричневого кольору, частково пролиту в середину батону, а також частину медичного шприца ємністю 2 мл. із обрізаним та запаяним поршнем, заповнену до поділки 1,5 мл. прозорою рідиною (а.с.29-32).

Мобільний телефон обвинуваченої було вилучено у неї 03.02.2016р. в приміщенні Бердичівського відділу поліції, розташованого за адресою: м. Бердичів, вул. Героїв України, 67, про що свідчить протокол огляду місця події від вказаного числа (а.с.33).

Огляд вилученого у обвинуваченої мобільного телефону засвідчив, що впродовж дня 03.02.2016р. вона дійсно неодноразово спілкувалась із абонентом позначеним у телефонній книзі як „Муж. Так журнал дзвінків телефону, при його огляді, містив данні про вихідний дзвінок вказаному абоненту зафіксований 03.02.2016р. о 11 год. 01 хв., неприйнятий дзвінок від вказаного абонента зафіксований 03.02.2016р. о 15 год. 08 хв., та вхідний дзвінок від вказаного абонента зафіксований 03.02.2016р. о 16 год. 24 хв. На це вказує протокол огляду предметів від 04.02.2016р. долучений до справи (а.с.34).

Факт перебування обвинуваченої у шлюбі із ОСОБА_7 засвідчено копією свідоцтва про шлюб останніх (а.с.18).

Те, що коричнева речовина у поліетиленовому пакунку, виявлена на території РВК №73 в середині батону під час огляду передачі, яка надійшла засудженому ОСОБА_6 від ОСОБА_5, являється саме наркотичним засобом, а рідина у шприці прекурсором, підтверджено висновком судово-хімічної експертизи №2/128 від 12.02.2016р., згідно якого надане на експертизу нашарування речовини темно-коричневого кольору, що знаходилось на пакетиках та хлібобулочному виробі, містить наркотичний засіб концентрат з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 1,411 грам; надана на експертизу рідина у частині медичного шприца являється ангідридом оцтової кислоти, масою 1,48 грам (а.с.35-38).

Зважаючи на повне визнання винуватості самою обвинуваченою, за клопотанням прокурора, погодженого з усіма іншими учасниками судового процесу, суд, керуючись положеннями ст.349 ч.3 КК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 доведеною повністю та кваліфікує її дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також збуті наркотичного засобу в місця позбавлення волі за ст.307 ч.2 КК України.

Дії ОСОБА_5, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також збуті прекурсорів, суд кваліфікує за ст.311 ч.2 КК України.

При визначенні покарання ОСОБА_5, суд керується загальними засадами призначення покарання визначеними у ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ст.307 ч.2 КК України належить до категорії тяжких злочинів. Злочин передбачений ст.311 ч.2 КК України є злочином середньої тяжкості. Обвинувачена до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину визнала, перебуває у шлюбі із засудженим, який спонукав її до скоєння злочину, має на утриманні малолітню дитину, перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, проживає з батьками та братом, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем попереднього навчання характеризувалась позитивно.

Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченій, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Оскільки твердження обвинуваченої про чинення на неї тиску зі сторони її чоловіка ОСОБА_7, стороною обвинувачення в ході судового розгляду не спростовані, а факт їхнього спілкування в день скоєння злочину підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, суд вважає можливим визнати обставиною, що помякшує покарання обвинуваченій, скоєння нею злочину під впливом погрози.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, зважаючи на наявність кількох обставин, що помякшують покарання обвинуваченій, з урахуванням особи винної, обставин скоєння нею кримінального правопорушення, суд прийшов до висновку про призначення ОСОБА_5 основного покарання із застосуванням положень ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі встановленої в санкціях статті 307 ч.2 КК України і статті 311 ч.2 КК України.

Зважаючи на те, що корисливого мотиву в діях обвинуваченої під час скоєння злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України не встановлено, додаткового покарання у виді конфіскації майна суд до неї також не застосовує.

Остаточне покарання за сукупністю злочинів суд визначає в порядку ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі належить стягнути з обвинуваченої.

Будь-яких процесуальних рішень, які б свідчили про надання статусу речових доказів у справі речам або документам до суду не подано.

Арешт на майно обвинуваченої або інших осіб в рамках кримінального провадження не накладався.

Строк дії застосованого до обвинуваченої запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчився 21.06.2016р. Із клопотанням про поновлення такого запобіжного заходу відносно обвинуваченої учасники судового процесу не звертались.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винуватою ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України та призначити їй покарання із застосуванням положень ст.69 КК України у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

Визнати винуватою ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст.311 ч.2 КК України та призначити їй покарання із застосуванням положень ст.69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі без конфіскації майна.

Остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_5 в порядку ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 614,40 грн. процесуальних витрат на проведення НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області експертизи по справі (одержувач платежу: УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039, код ЗКПО: 38035726, рахунок: 31117115700002 (код класифікації доходів: 24060300)).

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Розяснити учасникам справи право на отримання копії вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя О.В. Дубцов