Ухвала суду № 61651047, 27.09.2016, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1091/16-ц

Провадження № 2/273/515/16

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И Л А :

06.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 09.09.2016 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: третьою особою по справі позивачка вказує орган опіки та піклування Житомирської міської ради, тоді як виходячи із змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідач ОСОБА_2 не проживає на території Житомирської міської ради, а зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того у змісті позовної заяви не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину позову, зокрема позивач посилається на ст.19 СК України, згідно якої орган опіки та піклування надає суду письмовий висновок, щодо підстав позбавлення батьківських прав, але в позові не зазначається, чи зверталася позивачка до органу опіки із заявою про позбавлення батьківських прав відповідача, чи розглядалося органом опіки при виконавчому комітеті Довбиської селищної ради питання про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки такий висновок можливо отримати лише при зверненні самої позивачки, який є основним доказом у суді.

Ухвалу від 09.09.2016 року позивачка отримала 14.09.2016 року, що підтверджується відміткою в поштовому повідомленні, але до даного часу недоліки викладені в ухвалі не усунуто.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач не виконав вимоги, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Баранівському районі повернути ОСОБА_1, сплачений нею судовий збір в сумі 551 гривня 21 копійка на рахунок № 31217206700037 , код класифікації доходів 22030101, код ЄДРПОУ суду 02896041, згідно квитанції № 19 від 05.09.2016 року.

Копію ухвали та оригінал квитанції надати позивачу для пред'явлення у відділення Державної казначейської служби України в Баранівському районі .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Васильчук