Ухвала суду № 61650927, 01.08.2016, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 290/993/15-ц

Провадження № 2-з/273/5/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В :

З 23.05.2016 року в провадженні Баранівського районного суду Житомирської області, згідно ухвали Чуднівського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2016 року знаходиться цивільна справа № 290/993/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, - третя особа - Романівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним.

06.07.2016 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, посилаючись на те, що в ухвалі від 09.06.2016 року суддя Любарського районного суду Житомирської області дійшов невірного висновку, що відповідачка ОСОБА_4 отримала у власність 1/3частину квартири, яка як за законом так і за заповітом належала б їй.

Тому просив на підтвердження того, що позивачка в разі спадкування за законом мала б право на 1/10 ід.ч.спірної квартири, витребувати в Романівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію про місце і дату народження ОСОБА_6 та родинні звязки з її батьком ОСОБА_7. Витребувати в Купянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області інформацію про місце і дату народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 і родинні звязки з їхньою матірю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що надання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Заявником не надано доказів, які підтверджують той факт, що подання доказів може стати неможливим або ускладненим, заявник не отримав лист -відмову у наданні цих доказів, тому підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів не встановлено, а заявник не позбавлений можливості витребувати ці докази в порядку ст. 137 ЦПК України.

Таким чином, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук