Рішення № 61650899, 23.08.2016, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/619/16-ц

Провадження № 2/273/341/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій вказує, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем ОСОБА_2 30.07.2014 року було укладено кредитний договір № 980/7639DCLRKPT на суму 26813,76 гривень.

21.07.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ «Фінансова агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20150721-Г , відповідно до умов якого, ПАТ «ПтБ» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № 20150721-г від 21.07.2015 року - реєстру заборгованостей, заборгованість ОСОБА_2 становить 30830,05 гривень, з яких 26254,76 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 1195,4 грн. заборгованість за процентами та комісією, 3379,89 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Після відступлення ПАТ «ПтБ» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ «ПтБ», ні на рахунки ТОВ «ФК» ЄАПБ» .

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 21.07.2015 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 30830,05 гривень, з яких 26254,76 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 1195,4 грн. заборгованість за процентами та комісією, 3379,89 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості, та сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не явилася, надіслала на адресу суду заяву - клопотання, в якому просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу та заборгованості по процентах і комісії визнає. Просила зменшити суму пені врахувавши її тяжке матеріальне становище.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно кредитного договору № 980/7639DCLRKPT від 30.07.2014 року, заяви - анкети позичальника від 29.07.2014 року, графіка платежів до кредитного договору № 980/7639DCLRKPT від 30.07.2014 року, між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_2 30.07.2014 року було укладено кредитний договір, за яким Позичальнику було надано кошти в розмірі 26813,76 гривень. (а.с. 5, 6, 7) .

Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги від 21.07.2015 року, а тому ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги від ОСОБА_2 грошових коштів, право на які належить ПАТ «Платинум Банк» за Кредитним договором № 980/7639DCLRKPT від 30.07.2014 року, наведені обставини підтверджуються Договором факторингу № 02150721-г від 21.07.2015 року , повідомленнями ( а.с. 8-10, 12, 13 ).

Відповідно до виписки з Реєстру заборгованостей та виписки по особовим рахункам з 30.07.2014 року по 06.04.2016 року, розрахунку заборгованості станом на 20.07.2015 року, заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 980/7639DCLRKPT від 30.04.2014 року становить 30830,05 гривень, з яких 26254,76 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 1195,4 грн. заборгованість за процентами та комісією, 3379,89 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с. 11, 14 -15, 16 ).

Згідно п.1.1., 6.2. кредитного договору № 980/7639DCLRKPT від 30.07.2014 року , банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на поточні потреби, а позичальник зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов'язання за даним договором у повному обсязі. ОСОБА_3 має право відступати, передавати, сек'юритизувати та будь - яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за договором (повністю або частково). ( а.с. 6).

Статтею 1050 ч. 2 ЦК України встановлено що, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за основною сумою боргу та заборгованості по процентах та комісії на суму 27 459,16 грн.

Зменшуючи розмір пені за клопотанням відповідачки, суд виходив з норми ч.3 ст.551 ЦК України, а саме: розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду якщо наявні обставини, які мають істотне значення.

Виходячи з доказів наданих відповідачкою до клопотання, остання працює прибиральницею у відділі освіти Баранівської РДА із середньомісячною заробітною платою 1641 грн.30 коп. (а.с. 42 ). Згідно довідки про склад сімї, виданої за № 3444 від 18.08.2016 року до складу сімї ОСОБА_2 входять: мати- Астахова Г.М.,ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка-Качура Л.В.,ІНФОРМАЦІЯ_2, онука- Качура І.С.ІНФОРМАЦІЯ_3, дочка-Бакун Ю.В., ІНФОРМАЦІЯ_4, онука ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.43). Відповідачка з 2006 року доглядає матір інваліда 1 групи, яка потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою МСЕК (а.с.41 ). Дані докази дають підстави вважати про наявність обставин, які впливають на зменшення розміру пені. Суд зменшує розмір стягнення з ОСОБА_2 пені до 300 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому слід стягнути з відповідачки на користь позивача 1240 грн.20 коп. судових витрат.

Керуючись ст..ст. 1050, 1054 ЦК України, ст. 3, 10, 15, 79, 88, 212 215, 224 226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ТзОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, заборгованість за кредитним договором № 980/7639DCLRKPT від 30.07.2014 року в розмірі 27759.16 гривень, з яких 26254,76 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 1195,4 грн. заборгованість за процентами та комісією, 300 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1 240 гривень 20 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особам, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з часу отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4