Ухвала суду № 61650718, 28.09.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/5077/14-ц Головуючий в 1-й інстанції

Провадження № 22-ц/774/1715/К/16 суддя Ковтун Н.Г.

Категорія - 43 Суддя-доповідач - Барильська А.П.

УХВАЛА

28 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів - Бондар Я.М., Михайлів Л.В.,

секретар - Маслова К.В.,

за участю: позивача ОСОБА_2 та її представника Зеленкіної Наталії Григорівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Управління благоустрою та житлової політики Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №35" про визнання членом сім'ї наймача, визнання права користування житловим приміщенням, видачу ордеру на житлове приміщення та укладення договору найму житлового приміщення,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 липня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Управління благоустрою та житлової політики Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №35" про визнання членом сім'ї наймача, визнання права користування житловим приміщенням, видачу ордеру на житлове приміщення та укладення договору найму житлового приміщення - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою на нього та подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище, оскільки вона не працює, є інвалідом 3 групи та за станом здоров'я має обмеження у працевлаштуванні, внаслідок інфекційного захворювання. Крім того, позивач вказує, що їй, за дорученням Першого Криворізького центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги, надається безкоштовна правова допомога.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 оскаржує рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 липня 2016 року, а тому на підставі пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, в редакції від 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду мала сплатити судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 при поданні позову сплатила судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., виходячи з Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка була чинна на момент звернення до суду з позовом, яким було передбачено, що ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року (станом на 01 січня 2014 року - 1218 грн.).

Так як апеляційна скарга подана позивачем ОСОБА_2 - 22 липня 2016 року, тому відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції від 01.09.2015 року, ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги мала сплатити судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 267 грн. 96 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Аналогічні положення також міститься в ч.3 ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 29 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» з відповідними змінами, відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацезданих членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про звільнення від сплати судового може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для звільнення від сплати судового збору заявнику необхідно надати суду докази щодо тяжкого майнового стану, який не дає можливості сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Разом з тим, у пункті 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати» роз'яснено, що судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.

У зв'язку із цим, при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Отже, вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, незалежно від того подано його юридичною чи фізичною особою, суд повинен врахувати особу заявника, характер спору, питання, яке вирішується в суді, а також забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору та інтересами заявника на судовий захист.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування свого звернення з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 посилається на перебування у скрутному матеріальному становищі, оскільки вона не працює, є інвалідом 3 групи та за станом здоров'я має обмеження у працевлаштуванні, внаслідок інфекційного захворювання. Крім того, позивач вказує, що їй, за дорученням Першого криворізького центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги, надається безкоштовна правова допомога

Відповідно індивідуальної програми реабілітації інваліда №621 від 22.04.2013 року, позивач ОСОБА_2 є інвалідом третьої групи. (а.с.5)

З матеріалів справи вбачається, що позивач на теперішній час не працює, у зв'язку з наявними у неї інфекційними хворобами.

Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 12 липня 2016 року №421, Першим криворізьким міським центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначено адвоката Зеленкіну Н.Г. для надання ОСОБА_2 правової допомоги, як малозабезпеченій особі. (а.с.148)

Враховуючи, що позивач ОСОБА_2 є інвалідом третьої групи, зважаючи на її майновий стан, а також взявши до уваги особу заявника, стан її здоров'я та характеру спору, що позивач є малозабезпеченою особою, колегія суддів, з метою забезпечення належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору та інтересами заявника на судовий захист, вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_2 та звільнити її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 липня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 82, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Управління благоустрою та житлової політики Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №35" про визнання членом сім'ї наймача, визнання права користування житловим приміщенням, видачу ордеру на житлове приміщення та укладення договору найму житлового приміщення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Я.М.Бондар

Л.В. Михайлів