Ухвала суду № 61650710, 26.09.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/4622/14-ц

Провадження № 22-ц/774/1818/К/16

УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_1, треті особи - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите у зв'язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 297 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення від 02 червня 2016 року ухвалено за відсутності відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

Копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 19.07.2016 року, про що свідчить відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.162).

Апеляційну скаргу не рішення суду підписану ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 здана на пошту 04 серпня 2016 року (а.с.176).

Проте, подаючи клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, заявники апеляційної скарги зазначають про отримання ОСОБА_1 копії рішення 29-30 липня 2016 року, що не відповідає матеріалам справи. За таких обставин, суд апеляційної інстанції не визнає поважними вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із наданням її заявникам строку тривалістю 30 днів, протягом якого, вони можуть надати заяву із обов'язковим зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Також, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, у відповідності до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з подальшими змінами і доповненнями, ставка судового збору, що підлягав сплаті при поданні до суду позову немайнового характеру (в липні 2014 року) складала - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. У відповідності до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з подальшими змінами і доповненнями, ставка судового збору, що підлягав сплаті при поданні до суду позову майнового характеру складала - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Згідно вимог ст. 8 Закону України «Про державний бюджет на 2014 рік» мінімальна заробітна плата встановлювалась у місячному розмірі: 1218 гривень.

З огляду на викладене, за оскарження рішення суду слід сплатити судовий збір в розмірі 535,92 грн. (виходячи з розрахунку: (243,60 грн. - вимога майнового характеру + 243,60 грн. - вимога немайнового характеру) х 1,1) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

ЄДРПОУ : 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська

МФО: 805012

Рахунок отримувача: 31218206780004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

ЄДОПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа)

Оригінал квитанції надати на адресу суду апеляційної інстанції (пр. Героїв-підпільників, 31 (пр. Дзержинського, 31), м. Кривий Ріг, 50074)

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Крім того, в порушення п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, не зазначено їх місце проживання чи місцезнаходження, а саме: представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), який приймав участь при розгляді справи (т.1 а.с.72), третіх осіб - Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг (вул. Бориса Грінченка, 3, м. Київ, 01001) та Моторного (транспортного) страхового бюро України (поштова адреса: а/с 272, Київ-2, 02002), які приймали участь у розгляді справи (т.1 а.с.2-7), що підлягає виправленню шляхом подання нового тексту апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у розгляді справи (у кількості примірників - 7 шт.).

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_1, треті особи - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подає апеляційну скаргу про необхідність виконання вимог ухвали у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар