Ухвала суду № 61650569, 26.09.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5951/16 Справа № 205/1792/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.

Категорія 47

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення межі земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2016 року позивач звернувся з вищезазначеним позовом до відповідача, в обґрунтування якого зазначив, що є власником домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке межує із домоволодінням відповідача. В 1980 році між власниками домоволодінь позивача та відповідача була домовленість, на підставі якої на межі домоволодінь зроблена капітальна бетонна межа та встановлена огорожа. Починаючи з кінця 2015 року відповідач вимагає від нього знести бетонну огорожу задля повернення частини його земельної ділянки. Посилаючись на викладені обставини, просить суд встановити межу земельної ділянки, між домоволодіннями № 53/2 та № 53-а по вул. Кропивницького у м. Дніпропетровську за фактичним використанням, а саме: згідно акту та схеми ДМБТІ від 10.04.1980 року та технічного паспорту.

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, позивач просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, є власником 1/2 частини домоволодіння № 53 по вул. Кропивницького у м. Дніпропетровську, яке розташовано на земельній ділянці розміром 428 кв.м. (а.с. 6).

ОСОБА_3, є власником домоволодіння № 53-а по вул. Кропивницького у м. Дніпропетровську (а.с. 17,18).

Вказані домоволодіння є суміжними, між ними збудовано бетонну огорожу, що підтверджено сторонами у судовому засіданні.

Між сторонами неодноразово виникали конфлікти та сварки щодо встановленого паркану та щодо необхідності його знести, проте до органів місцевого самоврядування за вирішенням спору щодо меж земельних ділянок сторони не звертались.

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції ухвалив обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки за змістом ст. 158 ЗК України, суди розглядають дану категорію справ в разі незгоди сторін з рішенням органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади з питань земельних відносин, а матеріали справи не містять доказів звернення сторін до компетентного органу. За таких обставин вимоги позивача є передчасними.

Доводи апеляційної скарги позивача щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до незгоди з висновками суду та особистого тлумаченням заявником норм матеріального права і не впливають на законність прийнятого рішення.

Таким чином, судове рішення ухвалене з додержанням норм процесуального права та у відповідності з нормами матеріального права і відсутні підстави для його скасування

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

ОСОБА_4