Ухвала суду № 61650506, 29.09.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7696/16 Справа № 199/5316/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 серпня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 серпня 2016 року відкрито провадження за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.57).

Не погодившись з вище вказаною ухвалою судді, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір у розмірі 275,60 грн. на наступний рахунок:

Отримувач коштів УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 31218206780004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа).

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки відповідно до поштового повідомлення, ухвала судді Романенком В.М. отримана 01 вересня 2016 року, проте з апеляційною скаргою заявник звернувся лише 22 вересня 2016 року.

За таких обставин, апеляційна скарга подана після строку, установленого ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи вказані недоліки апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це заявника та надати строк для усунення недоліків до 30 днів включно з дня отримання копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.

Для виправлення недоліків заявнику слід надати до суду оригінал платіжного документу, який підтверджує сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді.

Керуючись ст. ст. 121, 297 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 серпня 2016 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків до 30 днів включно з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.

У разі не виконання вимог ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3