Ухвала суду № 61650449, 27.09.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6047/16 Справа № 200/7603/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Циганков В. О. Доповідач - Свистунова О.В.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Свистунової О.В.

суддів Єлізаренко І.А., Варенко О.П.

за участю секретаря Синенка Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2015 року позовні вимоги задоволено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить заочне рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки, судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з положеннями ст.ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем у загальному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення.

Тобто, відповідач може оскаржити рішення в апеляційному порядку тільки після стадії перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, відповідно до вимог ст.ст. 228, 229 ЦПК України.

29.06.2016 року, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2015 року.

Проте, дана апеляційна скарга подана без додержання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом ІІІ главою 8 ЦПК України. Вказані обставини свідчать про передчасне подання особою в інтересах відповідача апеляційної скарги на заочне рішення від 11 березня 2015 року, відповідно до ст.ст. 228, 229 ЦПК України.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів вважає необхідним справу зняти з апеляційного розгляду, а апеляційне провадження закрити, оскільки, апеляційна скарга, подана ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2015 року, як передчасно подана підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 297,304, 315 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Справу зняти з апеляційного розгляду, апеляційну скаргуОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості повернути апелянту, як передчасно подану, апеляційне провадження закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Свистунова

Судді І.А.Єлізаренко

О.П. Варенко