Ухвала суду № 61650230, 17.06.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5673/16 Справа № 201/3439/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

17 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Правобережної товарної біржі, третя особа реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про зняття з арешту та усунення перешкод в користуванні приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2016 року.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Із оскаржуваного рішення вбачається, що позовні вимоги судом задоволені частково, але, всупереч ст. 88 ЦПК України, в рішенні не вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, у випадку надходження до апеляційного суду не належно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Правобережної товарної біржі, третя особа реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про зняття з арешту та усунення перешкод в користуванні приміщенням повернути до суду першої інстанції для належного оформлення в місячний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна