Ухвала суду № 61650166, 27.09.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/3701/15-к

Провадження 1-кп/216/56/16

У Х В А Л А

27.09.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бутенко М.В.

при секретарі - Криловій К.В.

за участю прокурора - Янчук М.С.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_3, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

В с т а н о в и в:

Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

27.09.2016 року в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до зали судового засідання, в зв»язку з тим, що на призначенну дату судового засідання, а саме 09.08.2016 року вона не зв»являлася по невідомим суду причинам.

У зв'язку з чим, прокурором Янчук М.С. було заявлено клопотання про примусовий повторний привід свідка ОСОБА_4.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.

Так у відповідності до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності свідків, слід застосувати до останніх примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання прокурора про повторний примусовий привід свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, задовольнити, у звязку з чим відкласти розгляд справи на 20.10.2016 року, 13-00 год., у приміщенні залу № 6, Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_3 (вул. Першотравнева, 12).

Застосувати повторний примусовий привід до свідка :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання ухвали доручити Центрально Міському КВП ГУНП України у Дніпропетровській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Зобов'язати Центрально-Міський КВП ГУНП України у Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 20.10.2016 року 13-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Бутенко М.В.