Ухвала суду № 61649597, 27.09.2016, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2970/16-к

1-кп/214/491/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря Бєлікової О.А.,

прокурора Пипки О.О.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

представника потерпілого - ОСОБА_3,

потерпілого - ОСОБА_4,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015040230000697 від 14.12.2015 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 199 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015040230000697 від 14.12.2015 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 199 КК України.

12.09.2016 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшли до суду письмові клопотання про проведення перевірок по фактам дій прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження, а саме вимагання останнім у нього грошових коштів за вирішення кримінального провадження по якому він проходить як підозрюваний, крім того представник потерпілого ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 перебуває у комерційних відносинах з прокурором Пипкою О.О., оскільки останній має кредитні відносини з банком. Також просить провести перевірку фактів дій співробітників Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області під час затримання 13.01.2016 року обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме застосування до нього фізичного впливу в результаті чого ним отримані тілесні ушкодження, які були зафіксовані в ІТУ та в слідчому ізоляторі. Крім того, під час затримання у нього були вилучені грошові кошти в сумі 23200 грн. та речі: телефони, банківські картки, золоті вироби та інші цінні для нього речі.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав подані ним клопотання про проведення перевірок та просив їх задовольнити.

Захисник ОСОБА_1 підтримав клопотання про проведення перевірок фактів, викладених в клопотаннях його підзахисного та просив суд їх задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотань обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення перевірок фактів, викладених в клопотаннях останнього, посилаючись на те, що по даним фактам вже проводяться перевірки, а його відносини з ПАТ КБ «ПриватБанк» не стосуються даного кримінального провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4, кожен окремо, підтримали позицію прокурора та заперечували проти задоволення клопотань обвинуваченого

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд, з метою об'єктивності та повноти розгляду кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення перевірок виходячи з наступного.

Згідно ст.ст.2,9 КПК Українизавданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Крім цього, в рішенні Європейського суду з прав людини від 12.06.2008 року «Яременко проти України» вказано: «…Коли особа заявляє небезпідставну скаргу на дії працівників правоохоронних органів, повинно бути проведено ефективне офіційне розслідування, під час якого можливо знайти та забезпечити покази винуватих осіб. Мінімальні стандарти, викладені в практиці Суду, передбачають проведення незалежного неупередженого розслідування під контролем громадськості, а від компетентних органів влади вимагають ретельності та оперативності при його проведенні».

Зі змісту ч. 6ст.206 КПК Українислідує, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя, суд зобов'язані зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та, зокрема, доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

Згідно ч. 3ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Отже, враховуючи і те, що перевірка заяв повинна проводитьсь неупередженою особою, про що зазначено в рішенні ЄСПЛ «ОСОБА_6 проти України» від 24 червня 2010 року, а також те, що при наявності підстав та доказів вказаних обвинуваченим ОСОБА_2, може бути розцінене як кримінально-каране діяння, а суд, в силу своїх повноважень, позбавлений можливості перевірити відповідність вказаних ними обставин дійсності, суд вважає необхідним доручити проведення перевірки фактів, викладених в клопотаннях (заявах) обвинуваченого в установленому законом порядку під час досудового розслідування та судового розгляду відносно дій прокурора Пипки О.О. - Прокуратурі Дніпропетровської області, а відносно дій співробітників Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області під час затримання 13.01.2016 року обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - Криворізькій місцевій прокуратурі №3 Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.333,370, 372, 376 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення перевірок задовольнити.

Доручити Прокуратурі Дніпропетровської області провести дослідження фактів, викладених в клопотанні (заяві) обвинуваченого ОСОБА_2 відносно дій прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015040230000697 від 14.12.2015 року.

Доручити Криворізькій місцевій прокуратурі №3 Дніпропетровської області провести дослідження фактів, викладених в клопотанні (заяві) обвинуваченого ОСОБА_2 відносно дій співробітників Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області під час затримання 13.01.2016 року обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити клопотання (заяви) обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення перевірок до відповідних вказаних органів.

Прокуратурі Дніпропетровської області та Криворізькій місцевій прокуратурі №3 Дніпропетровської області результати та матеріали перевірок направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Деміденко, 3а) в строкдо 14 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Євтушенко