Ухвала суду № 61649457, 29.09.2016, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/667/16-ц Провадження № 2-п/0187/4/16

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" вересня 2016 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ''Лізингова компанія ''Ваш Авто'' про перегляд заочного рішення суду від 18.08.2016 у цивільній справі № 187/667/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Лізингова компанія ''Ваш Авто'' про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів,-

Встановив:

14.09.2016 до суду звернувся представник відповідача ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 187/667/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів.

В судове засідання заявник ТОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто" не з'явився. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви заперечував, як необґрунтованої.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити з таких підстав.

18.08.2016 Петриківським районним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Лізингова компанія ''Ваш Авто'' про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Як вбачається з матеріалів справи, справа була призначена до розгляду в судовому засіданні на 04.08.2016, 18.08.2016. ТОВ ''Лізингова компанія ''Ваш Авто''викликалося в судове засідання судовою повісткою із повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу вказану у позові яку відповідачем було отримано 08.08.2016, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, але представник в судові засідання не з`явився, що на думку суду є ухиленням від участі в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, та мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свої заперечення при розгляді справи, однак не скористався зазначеними правами, не направив в суд представника, а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає. Окрім того заява про перегляд заочного рішення зводиться до переоцінки доказів, що були дослідженні в судовому засіданні.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1ст. 224 ЦПК України.

Викладені у заяві підстави не можуть бути обставиною, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду та не приймається судом як підстава для скасування заочного рішення суду.

Враховуючи викладене суд вважає, що представником відповідача не наведено обставини та докази, які б свідчили про поважність причини його неявки в судове засідання і неповідомлення його судом, а тому вважає, що останній не з`явився до суду без поважних причин.

Посилання представника відповідача як на підставу скасування заочного рішення суду, з підстав неналежного з`ясування фактичних обставин, недостатньої правової оцінки доказів та неповного дослідження природи правовідносин, що призвело до застосування невірних норм матеріального права, є не вмотивованим та не доведеним.

Згідно ч.1ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

Керуючись ст.ст.228, 231, 232 ЦПК України, суд,

Постановив:

Заяву представника відповідача ТОВ ''Лізингова компанія ''Ваш Авто'' про перегляд заочного рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18.08.2016 року у цивільній справі № 187/667/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Лізингова компанія ''Ваш Авто'' про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів - залишити без задоволення.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4