Ухвала суду № 61648380, 28.09.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4477/16-к

1-кс/0203/1207/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів, заявлене в рамках кримінального провадження №42016041440000050,-

ВСТАНОВИВ:

Центральним ВП ВДП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016041440000050 від 19.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Дніпропетровською місцевою прокуратурою №3.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПП «Техноцентр», протягом травня-червня 2015 року, шляхом зловживання службовим становищем, отримавши бюджетні грошові кошти від Управління освіти та науки Дніпропетровської міської ради на виконання ремонтних робіт приміщень учбових закладів м.Дніпро, внесли неправдиві відомості до договірних документів, згідно з якими основну частину зазначених грошових коштів перераховано на підприємство ТОВ «Вега Рітейл», зареєстроване на ОСОБА_2, який не має відношення до ТОВ «Вега Рітейл».

Крім того, співробітниками УСБУ в Дніпропетровській області отримано пояснення від ОСОБА_2, який вказав, що в квітні 2015 року він втратив паспорт та до діяльності ТОВ «Вега Рітейл» відношення не має, ніяких робіт не виконував, товарів не постачав та послуг не надавав, ніяких грошових коштів від ПП «Техноцентр» не отримував. Підписи ОСОБА_2 на всіх господарських документах ТОВ «Вега Рітейл», що відображають зазначені взаємовідносини, є підробленими.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 01.05.2016 року та 01.06.2016 року засновником та керівником ТОВ «Вега Рітейл» (ЄРДПОУ 39682482) є ОСОБА_2

Вказані дані свідчать про те, що ремонтні роботи приміщень учбових закладів м.Дніпро здійснювались за завищеною вартістю та не в повному обсязі, під час виконання ремонтних робіт використовувались неякісні будівельні матеріали сумнівного походження, які придбавались за готівкові грошові кошти, а за бухгалтерським обліком приходувались саме від ТОВ «Вега Рітейл».

Посилаючись на вказані обставини, прокурор в наданому до суду 27.09.2016 року клопотанні просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Управління освіти та науки Дніпропетровської міської ради та стосуються виконання ремонтних робіт приміщень учбових закладів м.Дніпро. В обгрунтування посилався на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без їх відкриття сторона обвинувачення іншим чином не зможе довести обставини вчинення правопорушення, а також з метою проведення судово-будівельної, судово-економічної експертизи.

З урахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України та обґрунтування поданого клопотання, останнє слід розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Перевіривши викладені в клопотанні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що останнє відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.5,7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіряючи доводи клопотання та надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання та які перебувають у володінні Управління освіти та науки Дніпропетровської міської ради, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для досягнення мети кримінального провадження.

А тому, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,132,159-166,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів та дозвіл на їх вилучення (виїмку), що знаходяться в Управлінні освіти та науки Дніпропетровської міської ради (ЄРДПОУ 02142224), за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпро, ОСОБА_3, буд.75а, а саме:

-проектно-кошторисної документації по обєктам, ремонт яких здійснювало ПП «Техноцентр» (ЄДРПОУ 30198052);

-договорів, укладених протягом 2015 року між Управлінням освіти та науки Дніпропетровської міської ради (ЄРДПОУ 02142224) та ПП «Техноцентр» на виконання робіт;

-договорів про здійснення технічного нагляду по обєктам, ремонт яких здійснювало ПП «Техноцентр», а також усіх документів, які мають відношення до виконання вказаних договорів;

-договорів про здійснення авторського нагляду обєктів, реконструкцію, ремонт та будівництво яких здійснювало ПП «Техноцентр», а також, усіх документів, які мають відношення до виконання вказаних договорів;

-актів виконаних робіт Кб-2в, відомостей ресурсів та інших додатків до них, специфікацій, товарних та податкових накладних, товарно-транспортних накладних, актів зустрічних звірок, складених у зв'язку з укладенням договорів між Управлінням освіти та науки Дніпропетровської міської ради та ПП «Техноцентр» у 2015 році, службового листування, платіжних документів, рахунків, довіреностей, інших документів до них;

-загальних журналів робіт по обєктам, ремонт яких здійснювало ПП «Техноцентр», які слід вести на будівництві під час виконання робіт відповідно до вимог ДБН;

-всіх змін до проектної документації на виконання робіт по обєктам, ремонт яких здійснювало ПП «Техноцентр»;

-акти огляду прихованих робіт на всі роботи, які виконувалися на обєктах, ремонт яких здійснювало ПП «Техноцентр»;

-посадових інструкцій, наказів про призначення начальників Управління освіти та науки Дніпропетровської міської ради, які діяли в період 2015 року.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судді.

Слідчий суддя С.Ю.Казак