Ухвала суду № 61648301, 27.09.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2855/16-к

№1-кп/0202/261/2016

УХВАЛА

27 вересня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

судді - Волошина Є.В.

судді - Бєльченко Л.А.

за участю секретаря - Лукасевича С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016040660000085 від 13.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 12016040660000085 від 19.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від адвоката ОСОБА_2 в якій вона просила виправити описки в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2016 року про розгляд заяви судді Марченко Н.Ю. про самовідвід та ухвалі підготовчого судового засідання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2016 року.

У вступній частині ухвали від 13.05.2016 року була допущена технічна помилка та помилково зазначена участь «обвинуваченого ОСОБА_3В.» замість «обвинуваченого ОСОБА_1М.»

У вступній частині ухвали суду від 23.05.2016 року та у вступній частині ухвали підготовчого судового засідання від 23.05.2016 року помилково не вказана участь захисника ОСОБА_2

Учасники у судове засідання не зявились, про час і місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.05.2016 року. Вказати у вступній частині ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.05.2016 року участь «обвинуваченого ОСОБА_1М.», замість «обвинуваченого ОСОБА_3В.»

Виправити описку ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2016 року про розгляд заяви судді Марченко Н.Ю. про самовідвід. Вказати у вступній частині ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2016 року про розгляд заяви судді Марченко Н.Ю. про самовідвід «за участю захисника ОСОБА_2М.»

Виправити описку в ухвалі підготовчого судового засідання від 23.05.2016 року. Вказати у вступній частині ухвали підготовчого судового засідання від 23.05.2016 року «за участю захисника ОСОБА_2М.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення. У разі оголошення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О.М. Мачуський

Судді: Є.В. Волошин

ОСОБА_4