Вирок № 6164809, 19.05.2009, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа № 1-57\09р.

В И Р О К

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

19 травня 2009р. Єланецький районний суд Миколаївської області

В складі: головуючого-судді ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В.

з участю секретаря КОЗАЧЕНКО Л.М.

прокурора МИШЕНІНОЇ О.В.

захисника ОСОБА_1

законних представників

неповнолітніх ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника кримінальної

міліції у справах дітей Куценко О.В.

представника служби у

справах дітей Свидро Є.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець справу по обвинуваченню

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Камянка Єланецького району

Миколаївської області, українця, громадянина України, учня 2 курсу

Єланецького ПАЛ, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого.

- за ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с.Камянка Єланецького району

Миколаївської області, українця, громадянина України, учня 10 класу

Маложенівської ЗОШ I-III, не одруженого, проживаючого в

АДРЕСА_2, раніше не

судимого,

-за ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

05.02.2009 року неповнолітні підсудні ОСОБА_4. таОСОБА_5., маючи намір на здійснення крадіжки чужого майна прийшли до пустуючого будинку домоволодіння ОСОБА_6., в с. Камянка Єланецького району Миколаївської області звідки скоїли крадіжку: два балони під кисень з гумовими шлангами аквалангу відповідно висновку експерта № 36 від 11.03.2009 року вартість становить 700 грн., чотири чавунні кола з плити опалювання; з приміщення гаражу чотири електродвигуна , саморобний візок, електрозварювальний апарат; з приміщення сараю в розбірному стані міні олійню, виготовлену з металевої станини, одного електродвигуна, редуктора, металевого шнека, всього завдавши збитку на суму 4940 грн. Викрадене майно, окрім двох балонів під кисень з гумовими шлангами, неповнолітні ОСОБА_4 таОСОБА_5 здали на металобрухт, виручені кошти використали на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_4вину свою в скоєнні злочину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 05.02.2009 року близько 22 години він разом з неповнолітнім ОСОБА_5 прийшли до домоволодінняОСОБА_6., де на подвірї знайшли металевий прут, якимОСОБА_5 на дверях гаражу зірвав замок. Після цього вони зайшли в приміщення де взяли невеликий візок, в який в гаражі поклали чотири невеликих електродвигуни, електрозварювальний апарат, без кабелю. Потім вони зірвали замок з дверей сараю звідки винесли металеву станину на якій знаходилось два невеликих електродвигуна. Далі вони підійшли до вхідних дверей будинку з яких зняли кусок скла вікна дверей та через отвір, який утворився просунули руку і відчинивши замок з внутрішньої сторони вхідних дверей ввійшли у будинок. З приміщення веранди будинку вони викрали два металеві балони з гумовими шлангами від аквалангу, потім зайшовши в кімнату зняли з плити чотири чавунні кола. Всі вищевикрадені речі вони склали на візок і перевезли до річки, де порозбивали та порозламували металеві вироби, поскладали їх у мішок та залишили біля річки до ранку. Акваланги вони сховали в очереті на березі річки біля с.Камянка, так як не знали що з ними робити. Вранці 06.02.2009 року він разом з ОСОБА_5 пішли до ОСОБА_7. та попросили в нього коня з підводою, пообіцявши з ним розрахуватися, на що він погодився. Вони взяли коня поїхали до річки забрали викрадені речі та відвезли їх на металобрухт. Кошти які вони отримали від реалізації металобрухту витратили на власні потреби.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_5 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, надав суду пояснення, які повністю підтверджують пояснення підсудногоОСОБА_4

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 08.02.2009 року вона приїхала додому з м. Миколаєва, так як на даний час проживає там, і побачила, що на вхідних дверях будинку, гаражу та сараю зірвані замки, після чого вона зателефонувала до міліції. З працівниками міліції при огляді приміщень її будинку, гаражу та сараю було встановлено, що викрадено її майно: з приміщення її будинку акваланг, які на даний час коштують 4000 грн., чотири чавунні кола з плити загальною вартістю 40 грн.; з приміщення гаража було викрадено чотири електродвигуна, вартість кожного на даний час складає 500 грн., візок вартістю 100 грн., чавунну плиту 200 грн., електрозварювальний апарат 2500 грн. та 5 металевих каністр, вартість кожної 50 грн.; з приміщення сараю було викрадено в розібраному стані міні олійню, що має вартість 4000 грн. Всього викрадено майна на загальну суму 13090 грн. На даний час підсудні збитки, які їй завдані крадіжкою не відшкодували.

Органом досудового розслідування дії підсудних правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення.

Суд вважає, що дана кваліфікація дій підсудних знайшла своє підтвердження в ході судового слідства.

Обираючи підсудним вид та розмір покарання, як помякшуючі покарання обставини суд враховує, що підсудні вчинили злочин в неповнолітньому віці та щире каяття.

Обтяжуючих покарання підсудних обставин суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладені обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5можливо без ізолювання від громадськості з застосуванням до них ст. 75 КК України.

По даній справі потерпілоюОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення в солідарному порядку з підсудних ОСОБА_4та ОСОБА_5 в рахунок відшкодування завданих їй крадіжкою матеріальних збитків на суму 13090 грн. та моральної шкоди на суму 2000 грн. В судовому засіданні потерпіла позовні вимоги підтримала, просила суд стягнути з підсудних завдані їй збитки. Підсудні заявлені позовні вимоги визнали частково.

Під час розгляду справи встановлено, що сума матеріальних збитків, яка завдана потерпілій внаслідок скоєного злочину становить 4940 грн., а не 13090 грн., як стверджує потерпіла, тому стягненню з підсудних підлягають матеріальні збитки в сумі 4940 грн. Також враховуючи те, що два балони з гумовими шлангами аквалангу, які на даний час знаходяться в кімнаті речових доказів Єланецького РВ УМВС України та будуть повернуті потерпілій після розгляду справи, вартість їх становить 700 грн., то стягненню з підсудних підлягає 4240 грн. матеріальних збитків на користь потерпілої. Що стосується моральної шкоди, то враховуючи обсяг моральної шкоди, характер та обсяг душевних страждань потерпілої завданих крадіжкою, то розмір моральної шкоди становить 2000 грн.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши надані докази, суд вважає, що даний позов, який заявлений потерпілою є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, а саме: вимоги про стягнення матеріальних збитків підлягають задоволенню в сумі 4240 грн., вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають повному задоволенню відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 232-234 КПК України, суд

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання

в вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Згідно ст. 75 КК УкраїниОСОБА_4від призначеного покарання звільнити, з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язатиОСОБА_4зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_5визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання в вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити, з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 таОСОБА_5 на користь ОСОБА_64240 (чотири тисячі двісті сорок) грн. матеріальних збитків та 2000 (дві тисячі) грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 таОСОБА_5253 (двісті пятдесят три) грн.. 54 коп. в рахунок витрат на проведення судової експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області №35229001000016, в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110.

Речові докази по справі: акваланг, пластмасове коліща, які знаходяться в кімнаті речових доказів Єланецького РВ УМВС повернути ОСОБА_6

Міру запобіжного заходу по відношенні до підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою підписку про не виїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя : Н.В.Чернякова