Рішення № 61648019, 11.08.2016, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1719/15-ц

провадження №2/176/430/16

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

11 серпня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.

при секретарі Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить суд стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №0315/1007/88-469 від 02 жовтня 2007 року у розмірі 540 469,54 грн. та судові витрати у розмірі 3654,00 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ВАТ Сведбанк (назва змінена ПАТ Сведбанк) та ОСОБА_1 02.10.2007 року укладений зазначений кредитний договір. Відповідно до умов угоди банк надав відповідачу кредит в сумі 18600,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% за весь строк фактичного користування кредитом, строком користування по 02.10.2017 року включно.

Забезпеченням виконання зобовязання з погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів і своєчасне погашення заборгованості за кредитом, відшкодуванню збитків у звязку з порушенням умов Кредитного Договору та інших витрат Банку, повязаних з одержанням виконання, виступає іпотека двокімнатної квартири №38 загальною площею 54,9 кв.м. в будинку №43 по вул. Миру в м. Синельникове Дніпропетровської області .

28 листопада 2012 року між ПАТ Сведбанк та ТОВ Факторинговою компанією Вектор Плюс укладений Договір факторингу №15, а в подальшому, 28 листопада 2012 року між ТОВ Факторингова компанія Вектор Плюс та ТОВ Кредитні ініціативи укладений Договір факторингу б/н, згідно яких відбулось відступлення права вимоги за кредитними договором від 02.10.2007 року № 0315/1007/88-469, що укладено між ВАТ Сведбанк та ОСОБА_1 на користь ТОВ Кредитні ініціативи, про що повідомлялось відповідачу письмово.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 умови кредитного договору виконувались не належним чином, станом на 01.07.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором перед позивачем у розмірі 25730,25 дол. США, що в еквіваленті складає 540469,54 грн.:

-за кредитом - 13442,79 дол. США., що в еквівалентності складає 282 368,75 грн.,

-по відстоках 5368,34 дол. США., що в еквівалентності складає 112 763,16 грн.,

-пеня 6919,12 дол. США, що в еквівалентності складає 145337,63 грн.

яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, та судові витрати у розмірі 3654,00 грн.

Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. При цьому, останній подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності і відсутності заперечень проти винесення заочного рішення, також зауважено, що позовні вимоги представник позивача підтримує у повному обсязі.

Відповідач, у судові засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.

За вказаних обставин суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Повно, всебічно, обєктивно дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

02.10.2007 року між ВАТ Сведбанк (назва змінена ПАТ Сведбанк) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0315/1007/88-469. Відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 18600,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% за весь строк фактичного користування кредитом, строком користування по 02.10.2007 року включно (а.с. 6-11).

У наслідок істотного порушення умов Кредитного договору щодо строків та розміру виплати кредиту, на підставі п.3.8. його умов, керуючись ч.2 ст.1050 ЦК України, умови Кредитного договору змінено, про що Відповідачу направлено повідомлення про зміну умов даного кредитного договору у звязку із чим він був зобовязаний достроково сплатити заборгованість за Кредитним договором у повному обсязі (повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом та пені за несвоєчасне невиконання зобовязань).

Вимога Банку від 17.07.2015 року щодо оплати заборгованості залишена відповідачем без належного реагування (а.с.60).

Пізніше 28 листопада 2012 року між ПАТ Сведбанк та ТОВ Факторинговою компанією Вектор Плюс укладений Договір факторингу №15.

В свою чергу, 28 листопада 2012 року між ТОВ Факторингова компанія Вектор Плюс та ТОВ Кредитні ініціативи був укладений Договір факторингу б/н.

Тобто, згідно вищезазначених угод (договорів) відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором від 02.10.2007 року № 0315/1007/88-469 що було укладено між ВАТ Сведбанк та ОСОБА_1 на користь ТОВ Кредитні ініціативи, про що повідомлялось відповідачу письмово.

Відповідно наданого позивачем розрахунку, станом на 01.07.2015 року, у зв'язку із порушенням ОСОБА_1 умов кредитного договору утворилась заборгованість у розмірі 25730,25 дол. США, що в еквіваленті складає 540469,54 грн.:

-за кредитом - 13442,79 дол. США., що в еквівалентності складає 282 368,75 грн.,

-по відстоках 5368,34 дол. США., що в еквівалентності складає 112 763,16 грн.,

-пеня 6919,12 дол. США, що в еквівалентності складає 145337,63 грн.(а.с.59).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону, умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, таким чином із відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитом №0315/1007/88-469 від 02.10.2007 року у розмірі 540469,54 грн., а саме: заборгованість за кредитом 282368,75 грн.; за відсотками 112763,16 грн., пені 145337,63 грн.

При цьому, суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору.

Згідно вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачені останнім при подані позовної заяви судовий збір.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 261, 526, 527, 1054 ЦК України та згідно ст.ст. 10, 60, ч.1 ст.88, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи, ЄДРПОУ 35326253, п/р 26507010332001, заборгованість за кредитним договором № 0315/1007/88-469 від 02.10.2007 року у розмірі 540 469 (пятсот сорок тисяч чотириста шістдесят девять) гривен 54 копійок, що складається із заборгованість за кредитом 282368,75 грн., за відсотками 112763,16 грн., пені 145337,63 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи, ЄДРПОУ 35326253, п/р 26507010332001, на відшкодування сплаченого судового збору 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири ) гривні 00 копійок.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська