Ухвала суду № 61647243, 27.09.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3392/14-ц

Провадження № 2/175/1293/14

У Х В А Л А

27 вересня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-175/3392/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно, як на частку в спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно, як на частку в спільній сумісній власності.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2016 року по вищевказаній цивільній справі було заборонено будь-яким особам проводити будь-які дії направлені на відчуження домоволодіння № 2 по вул. Широкій в с. Старі Кодаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, до розгляду даної справи по суті.

08 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2016 року в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно, як на частку в спільній сумісній власності, щодо заборони будь-яким особам проводити будь-які дії направлені на відчуження домоволодіння № 2 по вул. Широкій в с. Старі Кодаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, яке на праві власності належить йому, ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Потреба в даному виді забезпечення існує, оскільки в провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно, як на частку в спільній сумісній власності, яка до цього часу по суті ще не розглянута.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову необґрунтовані і не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-175/3392/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно, як на частку в спільній сумісній власності відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Озерянська Ж.М.