Ухвала суду № 61647218, 27.09.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1170/16-ц

Провадження № 2/175/490/16

У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Новік Л.М.

за участю секретаря Лавриненко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа Дніпропетровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа Дніпропетровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про звільнення майна з-під арешту.

До початку відкритого судового засідання представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, оскільки рішення по даній справі може вплинути на їх права і обовязки. У звязку з чим надав суду уточнену позовну заяву.

Сторонив судове засідання не з»явилися з невідомої суду причини.

Згідно з ч.1 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов»язки щодо однієї із сторін.

Згідно з ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У звязку з викладеним, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третіх осіб задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа Дніпропетровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про звільнення майна з-під арешту, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», (04050, м. Київ, вул. Артема, 60) та Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49061, м. Дніпро, вул.. Героїв Сталінграду), в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви направити ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області для відома та участі у справі.

Розгляд справи призначено на 11.00 год. 28 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік