Ухвала суду № 61647174, 16.09.2016, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3383/16-к

Провадження № 1-кс/209/765/16

УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., за участю секретаря Герасимчук І.О., прокурора Малого С.С., слідчого Новосьолова Д.Є., розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Новосьолова Д.Є. у кримінальному провадженні № 12016040790002210 про тимчасовий доступ до документів ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Новосьолов Д.Є. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, в якому просить надати тимчасовий доступ до матеріалів цивільних справ № 209/5601/13-ц, розпочатої за позовом ОСОБА_3 до Дніпродзержинського державного технічного університету, третя особа - ОСОБА_4, про визнання незаконними та скасування дисциплінарних стягнень, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу (включаючи матеріали апеляційного та касаційного оскарження рішення суду); № 209/3793/15-ц, розпочатого за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами, рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська справи № 209/5601/13-ц (включаючи матеріали апеляційного та касаційного оскарження рішення суду), тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх, що знаходяться в архіві Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам'янське вул. Тритузна, 166.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 04.11.2014 року СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в порядку ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040790002210, внесено відомості за фактом незаконного звільнення з посади викладача кафедри вищої математики Дніпродзержинського державного технічного університету ОСОБА_3 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 172 КК України. 04.11.2014 року СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в порядку ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040790002211, внесено відомості за фактом незаконного притягнення до дисциплінарної відповідальності за участь у проведенні мирної акції протесту викладача кафедри вищої математики Дніпродзержинського державного технічного університету ОСОБА_3 з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 172 КК України. 30.12.2014 року матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень № 12014040790002210 та № 12014040790002211 на підставі ч.1 ст. 217 КПК України, об'єднані в одне кримінальне провадження за № 12014040790002210 за попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 172 КК України. 17.07.2015 року СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в порядку ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040790001453, внесено відомості за фактом підробки документів службовими особами Дніпродзержинського державного технічного університету за попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 366 КК України. 22.07.2015 року матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень №12015040790001453 та №12014040790002210 на підставі ч.1 ст. 217 КПК України, об'єднані в одне кримінальне провадження за №12014040790002210 з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України.

Будучи допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 пояснила, що вона тривалий час працювала в Дніпродзержинському державному технічному університеті на посаді старшого викладача кафедри вищої математики, однак з кінця 2012 року керівництво учбового закладу, почало її переслідувати, незаконно на її думку притягати до дисциплінарної відповідальності та в вересні 2013 року, звільнило з займаної посади. Остання неодноразово зверталась до суду про поновлення порушених на її думку прав, однак у позовах останньої було відмовлено. Також ОСОБА_3 пояснила, що службові особи Дніпродзержинського державного технічного університету до суду надали документи в які внесені завідомо неправдиві відомості.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 20.09.2013 року у зв'язку з систематичним невиконанням та порушенням без поважних причин, обов'язків, покладених на неї трудовим договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку, які виразились: в невиконанні індивідуального плану за 2012 -2013 навчальний рік (наказ ректора ДДТУ № 156 -04/1 ПВС від 06.09.2013); невиконання своїх трудових обов'язків 09.09.2013 (наказ ректора ДДТУ № 171 - 04/1ПВС від 20.09.2013; порушення своїх посадових обов'язків (не проведення занять 19.09.2013) на підставі п. 3 ст. 40, 147 - 149 КЗпП України, наказом ректора ДДТУ № 173 - 04/1 ПВС ОСОБА_3, звільнена з займаної посади старшого викладача кафедри вищої математики. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.01.2014 року у справі № 209/5601/13-ц за позовом ОСОБА_3, до Дніпродзержинського державного технічного університету, третя особа - ОСОБА_4, про визнання незаконними та скасування дисциплінарних стягнень, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, заявнику відмовлено повністю за безпідставністю вимог. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.06.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 від 07.02.2014 відхилено, рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська у справі № 209/5601/13-ц від 13.01.2014 залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.11.2014 року рішення Дніпровського районного суду № 209/5601/13-ц від 13.01.2014 та апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.06.2014 залишені без змін. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.02.2016 року у справі № 209/3793/15-ц , заяву ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами, рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.01.2014 року у справі № 209/5601/13-ц, у тому числі з урахуванням обставин встановлених під час розслідування кримінального провадження № 12014040790002210, залишено без задоволення. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.03.2016, апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська у справі № 209/3793/15-ц від 17.02.2016 року залишено без змін.

З метою перевірки обставин складання та внесення відомостей до документів, які подавались до суду та на підставі яких судом виносились вищевказані рішення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до них. В ході досудового розслідування отримано вказівки процесуального керівника Малого С.С. та заступника прокурора Дніпропетровської області Черкашина Ю.О. про проведення тимчасового доступу до матеріалів цивільних справ: № 209/5601/13-ц за позовом ОСОБА_3, до Дніпродзержинського державного технічного університету, третя особа - ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування дисциплінарних стягнень, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу; № 209/3793/15-ц за заяву ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами, рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська у справі № 209/5601/13-ц. На даний час матеріали вищезазначених цивільних справ знаходяться в архіві Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

В судовому засіданні слідчий підтримував клопотання, посилався на обставини, викладені в ньому. Просив задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до матеріалів вказаних цивільних справ з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх із архіву Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам'янське вул. Тритузна, 166. Слідчий не вказав з якими саме матеріалами (документами) цивільних справ йому траба ознайомитися та які саме документи необхідно вилучити. Пояснив, що не звертався до голови Дніпровського районного суду з заявою про дозвіл на ознайомлення з матеріалами вказаних в клопотанні цивільних справ, а також не зветрався з запитом про видачу (витребування) певних докуметів, що знаходяться в цивільних справах, в порядку передбаченому ч.2 ст. 93 КПК України.

Прокурор в суді просив задовольнити клопотання слідчого та надати тимчасовий доступ до матеріалів вказаних цивільних справ, які знаходяться в архіві Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх із архіву суду для перевірки обставин складання та внесення відомостей до документів, які подавалися до суду та на підставі яких судом виносилися вказані у клопотання слідчого рішення.

Вислухавши слідчого, прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

В наданому суду клопотанні слідчий просить надати йому можливість ознайомитися з матеріалами цивільних справ, які знаходяться в архіві Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, та вилучити їх з метою перевірки обставин складання та внесення відомостей до документів, які знаходяться в матеріалах цивільних справ. Проте, в клопотанні слідчий не вказав до яких саме документів, що знаходяться в зазначених вище цивільних справах, він просить надати доступ (ознайомитися з ними) та які документи необхідно вилучити.

Доступ до речей і документів та їх вилучення є заходами забезпечення кримінального провадження, передбаченимич.2 ст. 131 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, щом потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В частині 4 ст. 132 КПК України зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. З наданого суду клопотання та пояснень слідчого в суді витікає, що він не звертався до голови Дніпровського районного суду з заявою про дозвіл на ознайомлення з матеріалами вказаних в клопотанні цивільних справ, а також не зветрався з запитом про видачу йому (витребування) певних докуметів, що знаходяться в цивільних справах.

Відповідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що слідчий має можливість ознайомитися з матеріалами вказаних в клопотанні цивільних справ та отримати наявні в них і необхідні для розслідування кримінального провадження документи чи їх копії, звернувшись до суду з відповідною заявою (запитом), без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам'янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Новосьолова Д.Є. у кримінальному провадженні № 12016040790002210 про тимчасовий доступ до документів.

у про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Г.А. Байбара.