Ухвала суду № 6164689, 22.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 У Х В А Л А

справа № 14/25пн-36/3822.06.09 За позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична

фірма «Основа»

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Крат-296»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олсідз Груп

Менеджмент»

Про звернення стягнення на заставлене майно та задоволення вимог

заставодержателя у сумі 4949242, 97 доларів США та 83308, 45 грн.

Суддя Т.Ю.Трофименко

Представники:

Від позивача Кісілевич О.М.- по довіреності б/н від 16.10.2008р.

Від відповідачаЦвера І.С. по довіреності б/н від 12.02.2009р.

Від третіх осіб не з»явилися

Обставини справи:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 08.02.2007р. справу № 14/25пн за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Основа»про звернення стягнення на заставлене майно та задоволення вимог заставодержателя у сумі 4949242,97 доларів США та 83308,45 грн. направлено за підсудністю до господарського суду міста Києва. Крім того, скасовано захід забезпечення позову арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Основа», накладений ухвалою суду від 22.01.2007р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2007р. суддею Трофименко Т.Ю. справу № 14/25пн прийнято до свого провадження та присвоєно їй номер № 14/25пн-36/38, розгляд справи призначено на 12.03.2007р.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Господарського суду Луганської області від 08.02.2007р. у справі № 14/25пн, позивач по справі - Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», звернувся з апеляційною скаргою до Луганського апеляційного господарського суду.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 17.04.2007р. ухвалу Господарського суду Луганської області від 08.02.2007р. у справі № 14/25пн залишено без змін, матеріали справи № 14/25пн-36/38 направлено до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.05.2007р. розгляд справи призначено на 18.06.2007р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2007р., на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, зупинено провадження у справі № 14/25пн-36/38 до вирішення справи № 10/171/06, яка розглядається Господарським судом Миколаївської області.

Через канцелярію суду 23.04.2009р. від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Основа», поступило клопотання про поновлення провадження у справі № 14/25пн-36/38, яке мотивовано тим, що ухвала Господарського суду Миколаївської області від 12.10.2007р. у справі № 10/171/06-НР, якою провадження у справі було припинено, набрала законної сили.

На підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, поновлено провадження у справі № 14/25пн-36/38, розгляд справи призначено на 25.05.2009р.

До початку розгляду справи 22.05.2009р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Крат-296»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсідз Груп Менеджмент». Клопотання мотивоване тим, що спірне нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Проектна, 3а, 17.01.2007р. було передано відповідачем до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Крат-296», засновником якого є відповідач, а спірне рухоме майно 20.01.2007р. було продано відповідачем Товариству з обмеженою відповідальністю «Крат-296». За договором купівлі-продажу нерухомого майна від 12.03.2009р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтинг плюс»спірне нерухоме майно було продане Товариству з обмеженою відповідальністю «Олсідз Груп Менеджмент».

В судовому засіданні 25.05.2009р. представник позивача заявлене клопотання підтримав, а представник відповідача проти задоволення зазначеного клопотання заперечував.

Відповідно до приписів ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу та стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд визнав за необхідне за власною ініціативою залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Крат-296»та Товариство з обмеженою відповідальністю «Олсідз Груп Менеджмент», оскільки рішення зі спору може вплинути на права або обовязки зазначених осіб.

У звязку із залученням до участі у справі третіх осіб судом розгляд справи було відкладено на 22.06.2009р.

Через канцелярію суду від третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсідз Груп Менеджмент»до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивоване тим, що представник третьої особи перебуває у відпустці.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає його обґрунтованим, а тому таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про заміну первісного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Основа»на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Олсідз Груп Менеджмент».

Клопотання мотивоване тим, що на сьогоднішній день власником спірного рухомого та нерухомого майна є Товариство з обмеженою відповідальністю «Олсідз Груп Менеджмент».

Представник відповідача проти задоволення зазначеного клопотання заперечує.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання та заслухавши думку представника відповідача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України.

11 червня 2009р. від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинг Плюс»до суду надійшло клопотання про залучення товариства до участі у справі як третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає його обґрунтованим, а тому таким, що підлягає задоволенню.

У звязку із заміною первісного відповідача на належного, судом приймається ухвала про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Основа»на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Олсідз Груп Менеджмент»(01023, м. Київ, вул. Басейна, 12, код ЄДРПОУ 31605193, 04655, м. Київ, вул. Верхній Вал, 72).

Залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтинг Плоюс»(61022, м. Харків, пр. Правди, 7, літ. А-6, приміщення 30А-ІУА, 02068, м. Київ, вул.. Ахматової, 6 кв. 354, ліквідатор ТОВ «Консалтинг Плюс»Долич О.В.).

Розгляд справи відкласти на 20.07.2009 о 10:30.

Зобовязати позивача надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу належного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсідз Груп Менеджмент»та третьої особи ТовариствА з обмеженою відповідальністю «Консалтинг Плоюс, докази направлення надати в судове засідання.

Зобовязати відповідача надати суду письмовий відзив на позов з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини, оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи договору купівлі продажу нерухомого майна від 12.03.2009р, укладеного між ТОВ «Олсідз Груп Менеджмент»та ТОВ «Консалтинг Груп»та договір купівлі продажу рухомого майна, на яке позивач просить звернути стягнення.

Зобовязати третю особу надати суду письмові пояснення на позов з наданням доказів, що стверджують викладені в них обставини.

Сторонам та третім особам направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відбудеться в залі судових засідань № 8.

Явка повноважних представників сторін та третіх осіб в засідання суду обовязкова.

Суддя Трофименко Т.Ю.