Ухвала суду № 61646021, 28.09.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6891/16-к

(1-кс/199/1023/16)

УХВАЛА

28.09.2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., при секретарі Завгородній Л.В. за участю прокурора Гулого Я.О., старшого слідчого Страшко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні КЗ «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» ДОР», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 13, що стали підставою для видачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, листів тимчасової непрацездатності серії АГС №753606 з 07.08.2015 по 26.08.2015, серії АГХ №670928 з 01.09.2015 по 14.09.2015, серії АГХ №671329 з 05.10.2015 по 30.10.2015, історії хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з можливістю їх вилучення.

Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим відділом АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №12013040670003151 від 12.07.2013 за фактом підроблення посадовими особами Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції документів щодо реєстрації шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в результаті чого ОСОБА_5 успадкувала після смерті ОСОБА_4 належне йому в порядку успадкування після смерті ОСОБА_3 майно, а саме грошові кошти в сумі 199391,72 грн. та квартиру по вул. Н. Перемоги, 58/297 в м. Дніпропетровську.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №12013040670003151 на адресу СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло письмове повідомлення від ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про те, що діючим на дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано підроблені документи щодо її вагітності з метою поновлення на роботі (довідку від 25.08.2015 КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №9» (код 37899715) та іншу медичну документацію, в тому числі листи тимчасової непрацездатності серії АГС №753606 з 07.08.2015 по 26.08.2015, серії АГХ №670928 з 01.09.2015 по 14.09.2015, серії АГХ №671329 з 05.10.2015 по 30.10.2015, виданих ОСОБА_2 фахівцями КЗ «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» ДОР», медичну картку амбулаторного хворого форми 025/о на імя ОСОБА_2, медичну картку стаціонарного хворого №1012815 на імя ОСОБА_2, медичної карти стаціонарного хворого №2247/1808 на імя ОСОБА_2 по КЗ «Дніпропетровський спеціалізований клінічний медичний центр матері та дитини ім. проф. ОСОБА_7» ДОР», лист непрацездатності серії АГХ №671329 з 05.10.2015 по 30.10.2015 на імя ОСОБА_2 по КЗ «Дніпропетровський спеціалізований клінічний медичний центр матері та дитини ім. проф. ОСОБА_7» ДОР»).

У звязку з цим, під час досудового розслідування виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до документів, що стали підставою для видачі КЗ «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» ДОР», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 13, ОСОБА_2 листів тимчасової непрацездатності серії АГС №753606 з 07.08.2015 по 26.08.2015, серії АГХ №670928 з 01.09.2015 по 14.09.2015, серії АГХ №671329 з 05.10.2015 по 30.10.2015, історії хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з можливістю їх вилучення.

В звязку з чим і виникла необхідність звернення з даним клопотанням, оскільки витребувані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, потребують вилучення в оригіналах з метою подальшої перевірки та недопущення знищення або спотворення, а будь-якими іншими способами отримати дані відомості вони можливості не мають.

Заслухавши прокурора Гулого Я.О., старшого слідчого Страшко Д.С. та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що запитувані документи, мають суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, а самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у справі, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних документів неможливо, а вилучення їх необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, що перебувають у КЗ «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» ДОР», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 13, що стали підставою для видачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, листів тимчасової непрацездатності серії АГС №753606 з 07.08.2015 по 26.08.2015, серії АГХ №670928 з 01.09.2015 по 14.09.2015, серії АГХ №671329 з 05.10.2015 по 30.10.2015, історії хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з можливістю їх вилучення.

Тимчасовий доступ до названих речей і документів надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: