Справа № 199/499/16-п
(3/199/290/16)
ПОСТАНОВА
іменем України
10.02.2016
м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який прописаний та мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ пров. Л.Макієвської 5/135, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -.
ВСТАНОВИВ:
04.01.2016 року близько 21-50 години водій ОСОБА_1 на перехресті пр.. Правди та вул. Калиновій керував автомобілем Шкода , д/н АЕ 4679ЕА, з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту , нерівна хода, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, провину в скоєному визнав в повному обсязі .
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2016 року, рапортом співробітника міліції, письмовими поясненнями свідків.
Свідки підтвердили, що ОСОБА_1 був затриманий за вказаних обставин, знаходився з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, про що вони, як поняті, підписали протокол про адміністративне правопорушення. Дані, вказані у цьому протоколі є достовірними.
ОСОБА_1 з наявними ознаками алкогольного спяніння керував транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан, що знижує увагу та швидкість реакції,- тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Призначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не надав суду відомостей про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію його дій, відсутні відомості про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, займається суспільно корисливою працею працює водієм, тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало.
У звязку з викладеним, вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ЄДРПОУ 24244876, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 31211206700003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору..
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.
Суддя І.В. Дяченко
Судове рішення № 61645931, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 10.02.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 199/499/16-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: