Справа № 167/380/16-ц Провадження №22-ц/773/1492/16 Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С.П. Категорія:30 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
29 вересня 2016 року місто ОСОБА_1
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 Володимировича ОСОБА_3 на рішення Рожищенського районного суду від 05 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Володимировича до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Рожищенського районного суду від 05 вересня 2016 року позов ОСОБА_2 Володимировича до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 Володимировича 2500 (дві тисячі пятсот) грн. 00 коп. моральної шкоди, завданої злочином.
Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 Володимировича оплачені судові витрати: судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 2900 (дві тисячі девятсот) грн. 00 коп., всього 3451 (три тисяча чотириста пятдесят одна) грн. 20 коп..
Представник позивача ОСОБА_2 Володимировича ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення суду в частині стягнення моральної шкоди в якій, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи просить його скасувати та ухвалити нове рішення, в цій частині, яким позов задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Подана представником позивача ОСОБА_2 Володимировича ОСОБА_3 апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
Відповідно до п.п. 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно з п.п. 6 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи наведене позивачу при подачі апеляційної скарги слід сплатити судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп. за наступними реквізитами: одержувач: УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ОСОБА_2 Володимировича.
Для підтвердження сплати судового збору позивачу слід надати суду оригінал квитанції про його оплату.
Отже, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 ЦПК України і залишити її без руху.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 Володимировича ОСОБА_3 у даній справі залишити без руху.
Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.
У разі невиконання вимоги суду апеляційну скаргу вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 61645399, Апеляційний суд Волинської області було прийнято 29.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 167/380/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: