Ухвала суду № 61645336, 29.09.2016, Турійський районний суд Волинської області

Справа № 169/134/16-ц

Провадження № 2/169/79/16

Категорія: 47

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Турак О.В.,

секретар судового засідання Луцик Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4, про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за період перебування у зареєстрованому шлюбі, з 16 червня 2002 року, який розірвано рішенням Турійського районного суду Волинської області від 22 грудня 2014 року, сторонами придбано спільне майно, що підлягає поділу, а саме:

- меблі: кухня вартістю 19000 грн. (2013р.), 6 шкафів для гардеробної кімнати з двома алюмінієвими стійками для вішаків вартістю 4800 грн. (2013р.), диван розкладний вартістю 2800 грн. (2008р.), 2 мякі розкладні стільці вартістю 3000 грн. (2007р.), кухонний куточок вартістю 1300 грн. (2008р.);

- електроприлади: холодильник «Electrolux» вартістю 7000 грн. (2013р.), електродуховка вартістю 7000 грн. (2013р.), електроплита вартістю 4200 грн. (2013р.), телевізор вартістю 9000 грн. (2009р.), пральна машина (б/у) вартістю 1700 грн. (2004р.), витяжка «Тека» вартістю 4600 грн. (2013р.), блендер вартістю 220 грн. (2013р.), вентилятор вартістю 360 грн. (2008р.), праска вартістю 370 грн. (2009р.), мікрохвильова піч вартістю 800 грн. (2005р.), фритюрниця вартістю 380 грн. (2006р.); холодильник «Electrolux» (б/у) вартістю 2000 грн. (2004р.), електроплита (б/у) вартістю 1500 грн. (2007р.), котел твердопаливний «Viessman» вартістю 40000 грн. (2012р.), електрокотел вартістю 4600 грн. (2012р.), бойлер вартістю 3600 грн. (2012р.), глибинний насос вартістю 4200 грн. (2012р.), міні башня на воду вартістю 3800 грн. (2012р.), кінотеатр «Піонер» вартістю 1800 грн. (2005р.);

- сантехніка: мийка для кухні вартістю 360 грн. (2013р.), змішувач для душу вартістю 3600 грн. (2013р.), змішувач для кухні вартістю 900 грн. (2013р.), змішувач для біде вартістю 760 грн. (2013р.). ванна вартістю 3800 грн. (2013р.), біде вартістю 2300 грн. (2013р.), унітаз вартістю 2300 грн. (2013р.).

За клопотанням позивача ОСОБА_5 ухвалою суду від 16 травня 2016 року призначено у справі комплексну судову будівельно технічну, товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено, зокрема, питання про дійсну ринкову вартість спірного рухомого майна.

Однак згідно повідомлення експерта від 17 серпня 2016 року дати висновок судової товарознавчої експертизи неможливо у звязку з тим, що обєкти дослідження (спірне рухоме майно) не були надані на огляд.

Дані обставини стверджуються також Актом комісії від 28 липня 2016 року про те, що відповідач ОСОБА_2 перешкоджав (не допустив експерта) для огляду рухомого майна.

У звязку з викладеним позивач ОСОБА_5 у клопотанні та її представник ОСОБА_1 в судовому засіданні просять призначити експертизу для визначення середньоринкової вартості вищевказаного спірного рухомого майна.

Відповідач ОСОБА_2, його представник ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні проти призначення експертизи заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до висновку, що в справі слід призначити судову товарознавчу експертизу, оскільки визначення вартості спільного майна подружжя є необхідним при розгляді питання про його розподіл, а для з'ясування цих обставин потрібні спеціальні знання.

Згідно вимог ч. 3 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4, про поділ майна подружжя судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка середньоринкова вартість наступного рухомого майна:

- кухні (2013р.), 6 шкафів для гардеробної кімнати з двома алюмінієвими стійками для вішаків (2013р.), дивану розкладного (2008р.), 2 мяких розкладних стільців (2007р.), кухонного куточка (2008р.); холодильника «Electrolux» (2013р.), електродуховки (2013р.), електроплити (2013р.), телевізора (2009р.), пральної машини (б/у) (2004р.), витяжки «Тека» (2013р.), блендера (2013р.), вентилятора (2008р.), праски (2009р.), мікрохвильової печі (2005р.), фритюрниці (2006р.); мийки для кухні (2013р.), змішувача для душу (2013р.), змішувача для кухні (2013р.), змішувача для біде (2013р.); холодильника «Electrolux» (2004р.), електроплити (б/у) (2007р.), котла твердопаливного «Viessman» (2012р.), електрокотла (2012р.), бойлера (2012р.), глибинного насоса (2012р.), міні башні на воду (2012р.), кінотеатру «Піонер» (2005р.); ванни (2013р.), біде (2013р.), унітазу (2013р.).

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Луцьк, вул. Червого Хреста, 16.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №169/134/16-ц (провадження №2/169/79/16) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4, про поділ майна подружжя.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому роз'яснивши сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні при її оголошенні - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий