Справа № 161/4354/16-п
Провадження № 3-в/161/77/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 29 вересня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді: Покидюка В.М.,
за участю секретаря: Куденчук О.М.,
представника МРВ КВІ: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засідання подання (клопотання) в.о. начальника Луцького МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
В С Т А Н О В И В :
З подання вбачається, що постановою Луцького міськрайонного суду від 23.06.2016 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.
11.07.2016 до Луцького МРВ КВІ надійшла на виконання постанова Луцького міськрайонного суду відносно ОСОБА_3
На адресу ОСОБА_3 були направлені виклики з метою явки до Луцького МРВ КВІ для ознайомлення останнього з порядком та умовами відбування стягнення у виді громадських робіт, відповідальністю за їх ухилення. Однак, за викликами на 18.07.2016, 25.07.2016, останній не з'явився з невідомих причин.
28.07.2016 року з ВАДР ВПР УДМС України у Волинській області надійшла адресна довідка, згідно якої ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Після чого інспекцією були направлені виклики за вказаною адресою, однак 05.08.2016 року та 15.08.2016 року порушник за викликами не зявився.
29.08.2016 року з Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали перевірки місця проживання порушника та пояснення дільничного, згідно яких ОСОБА_3 був попереджений про необхідність явки в КВІ та зобовязався це зробити 17.08.2016 року.
Станом на 29.08.2016, гр. ОСОБА_3 до інспекції не зявився, до відбуття призначеного судом стягнення у виді 60 годин громадських робіт не приступив.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, з невідомих причин, хоча неодноразово повідомлявся про дату, місце та час судового засідання.
Відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Заслухавши думку представника МРВ КВІ, який в судовому засіданні подання підтримав, просив замінити невідбуту частину громадських робіт на штраф, суд приходить до висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення.
На думку суду, матеріалами подання підтверджено факт умисного ухилення порушника ОСОБА_3 від відбуття громадських робіт, тому адміністративне стягнення у виді невідбутої частини громадських робіт (60 годин) підлягає заміні на штраф, з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, на підставі ст. 321-1 КУпАП.
Керуючись ст. 321-1 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.
Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді невідбутої частини громадських робіт (60 годин), призначених постановою Луцького міськрайонного суду від 23.06.2016, на штраф в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Судове рішення № 61645080, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 29.09.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 161/4354/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: