Ухвала суду № 61645025, 29.09.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6529/16-ц

Провадження № 2/161/2674/16

У Х В А Л А

29 вересня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О, при секретарі Кубяк О.В., за участі позивача ОСОБА_1Г, її преставників: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 представника відповідача- Кирись Г.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 сільська рада про визнання договору дарування нікчемним, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання договору дарування нікчемним.

В ході судового засідання позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та поставити перед експертами питання:

- Ким, ОСОБА_6 чи іншою особою виконаний підпис в графі даритель в договорі дарування житлового будинку 15.03.1983 року?

- Ким, ОСОБА_6 чи іншою особою виконаний підпис в графі про одержання нотаріального документа під № 5 в книзі нотаріальних дій 15.03.1983 року?

В судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.1ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» визначено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Необхідність призначення почеркознавчої експертизи позивачем обумовлена наявністю сумнівів у тому, що померлий ОСОБА_6 за життя ставив підпис в оспорюваному правочені.

Одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Крім того, суд, при вирішенні вказаного клопотання керується тим, що при дослідженні висновку експерта суди повинні виходити з того, що висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об'єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Вирішуючи питання щодо призначення по справі судової експертизи, суд також звертає увагу на те, що відповідно до ст.145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами, тоді як сторона відповідача заперечує призначення експертизи.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду спору, винесення законного, обґрунтованого та об'єктивного рішення, не затягування розгляду даної справи, в задоволенні клопотання позивача відмовити.

Керуючись ст.ст.133,143,144, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви про призначення судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О.