Постанова № 61644983, 27.09.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12066/16-п

Провадження № 3/161/3399/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 вересня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.09.2016 року, о 8 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1, в м.Луцьку, на перехресті вулиць Львівська та Станіславського, в порушення вимог вимог п. 10.1; 10.4 Правил дорожнього руху, перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення та не пересвідчився, що його маневр буде безпечним та не надав дороги транспортному засобу Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в тій самій смузі на яку мав намір перестроїтись. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, при цьому ствердив, що Правил дорожнього руху не порушував. Просив справу закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на невизнання своєї вини самим ОСОБА_1, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_2 показав, що він 01.09.2016 року по вул.Львівській, керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухався по лівій смузі, а водій автомобіля НОМЕР_4, рухаючись по правій стороні, не зайнявши відповідне крайнє положення на дорозі, розпочав поворот ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що працює на посаді інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Луцьку. 01.09.2016 року по вул. Львівській водій автомобіля НОМЕР_4, порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого скоїв ДТП.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що він 01.09.2016 року перебуваючи біля магазину «Наш край» по вул.Львівській, став свідком ДТП, а саме автомобіль Opel Vivaro рухався на великій швидкості, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Opel Astra під керуванням ОСОБА_1 Ствердив, що саме внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля Opel Vivaro, відбулось ДТП.

Окрім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 453137, схемою місця ДТП, в якій зафіксовано розташування автомобілів після зіткнення та факт наявності пошкоджень транспортних засобів.

З врахуванням зазначеного, суд оцінивши зібрані та досліджені в судовому засідані докази, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному та повному зясуванні всіх обставин справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена в ході судового розгляду.

Суд не приймає до уваги показання ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4, оскільки їх пояснення суперечать показанням інших допитаних в судовому засіданні свідків, а також іншим наведеним вище доказам, наявним в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, пенсіонер, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський