Ухвала суду № 61644698, 28.09.2016, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/595/13-ц

Номер провадження: 6/156/20/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М. за участю секретаря Киці Л.Ф. відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, мотивуючи тим, що Іваничівським районним судом Волинської області 07.08.2013 року ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BL_ЖГ00011131 , згідно якого на користь позивача стягнено заборговнаість в сумі 31856 грн. 88 коп. та судовий збір в розмірі 318 грн. 56 коп. В подальшому рішення переглядалося в апеляційній інстанції та набрало законної сили 16.10.2013 року. В той же час, з моменту набрання судовим рішенням законної сили, останнє не було виконане. Причиною того є те, що починаючи з 2014 року відбулися кадрові зміни не лише в Управлінні позовної роботи Департаменту по роботі з проблемними активами фізичних осіб, а й у структурі керівництва ПАТ «ВіЕйБі Банк». Вказує, що пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а тому просить його поновити. В судове засідання представник заявника не зявився, хоча про день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином. Відповідач ОСОБА_1 відносно задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання заперечив, вважає, що причини, які б свідчили про поважність пропуску строку, відсутні. Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд, заслухавши відповідача, розглянувши заяву, приходить до висновку, що у її задоволенні необхідно відмовити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що Іваничівським районним судом Волинської області 07.08.2013 року ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно якого на користь позивача стягнено заборгованість в сумі 31856 грн. 88 коп. та судовий збір в розмірі 318 грн. 56 коп. Рішення набрало законної сили 16 жовтня 2013 року. Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року для виконання судового рішення, який встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили. 19 вересня 2016 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до Іваничівського районного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання. З матеріалів слідує, що із заявою про видачу виконавчого документа по вказаній справі стягувач звернувся 12.05.2016 року , тобто після закінчення строку для предявлення його до виконання . Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Обгрунтовуючи причину пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання, заявник посилається на те, що в 2014 році розпочали відбуватися кадрові зміни у ПАТ «ВіЕйБі Банк» , на підтвердження чого зазначає постанови та рішення, прийняті розпочинаючи з 20 листопада 2014 року про віднесення ПАТ ««ВіЕйБі Банк» до категорії неплатоспроможних та про початок процедури виведення його з ринку шляхом запровадження тимчасової адміністрації. Однак, в своїй заяві заявник не обґрунтував, що перешкоджало йому отримати виконавчий документ після набранням рішенням законної сили і своєчасно предявити його до виконання. На підставі викладеного, враховуючи, що заявником не доведено поважність пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі № 156/595/13-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Нєвєров