Ухвала суду № 61643493, 16.09.2016, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа № 443/1920/15-ц Провадження № 2/443/440/16

УХВАЛА

про зупинення судового провадження

16 вересня 2016 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Рибаковій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Жидачеві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до міського комунального підприємства "Жидачівводоканал", міського комунального підприємства "Жидачівтеплокомуненерго", ОСОБА_2 РЕМ публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" та ОСОБА_2 міського виробничого управління комунального господарства , третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета сппору ОСОБА_3 про списання боргу попереднього власника ,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із позовом до міського комунального підприємства "Жидачівводоканал", міського комунального підприємства "Жидачівтеплокомуненерго", ОСОБА_2 РЕМ публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" та ОСОБА_2 міського виробничого управління комунального господарства третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета сппору ОСОБА_3, про списання боргу попереднього власника.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи №443/227/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", ОСОБА_1, третіх осіб - приватного нотаріуса Ходорівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, органу опіки та піклування ОСОБА_2 РДА про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Карпи тетяни ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виселення без надання іншого житлового приміщення та скасування реєстрації. Своє клопотання мотивував тим, що предметом спору по даних справах є квартира АДРЕСА_1.

Представник відповідача ОСОБА_2 міського виробничого упрвління комунального господарства дане клопотання підтримала.

Представник МКП "Жидачівводоканал" та МКП "Жидачівтеплокомуненерго" за довіреностями ОСОБА_9 та представник ОСОБА_2 РЕМ ПАТ"Львівобленерго" за довіреністю ОСОБА_10 в судове засідання не з"явилися не повідомивши суд про причини своєї неявки .

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.4. ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п.4 ч.1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п.33постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Необхідність в зупиненні провадження у справі за названим пунктом виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

При цьому, між двома справами, що розглядаються, існує тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній справі, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Таким чином, суд приходить до переконання про необхідність зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства "Жидачівводоканал", міського комунального підприємства "Жидачівтеплокомуненерго", ОСОБА_2 РЕМ публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" та ОСОБА_2 міського виробничого управління комунального господарства, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета сппору ОСОБА_3 про списання боргу попереднього власника, оскільки вирішення цивільної справи №443/227/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", ОСОБА_1, третіх осіб - приватного нотаріуса Ходорівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, органу опіки та піклування ОСОБА_2 РДА про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виселення без надання іншого житлового приміщення та скасування реєстрації може вплинути на правильне вирішення вищезгаданої цивільної справи.

З наведених міркувань та керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження по цивільній справі №443/1920/15 (провадження №2/443/440/16) за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства "Жидачівводоканал", міського комунального підприємства "Жидачівтеплокомуненерго", ОСОБА_2 РЕМ публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" та ОСОБА_2 міського виробничого управління комунального господарства, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про списання боргу попереднього власника до вирішення по суті цивільної справи №443/227/1-6-ц за позовом позовомКарпи ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", ОСОБА_1, третіх осіб - приватного нотаріуса Ходорівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, органу опіки та піклування ОСОБА_2 РДА про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Карпи тетяни ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виселення без надання іншого житлового приміщення та скасування реєстрації ,

Після усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі, сторонам повідомити суд шляхом подання відповідної заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області

Головуючий-суддя ________

16.09.2016