Ухвала суду № 61643453, 27.09.2016, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/1417/15-ц

УХВАЛА

іменем України

"27" вересня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі : Петрів В.М.

за участю ПАТ " Ощадбанк" ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_2 подану представником згідно доручення від 14.07.2016 року, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.04.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України « в особі філії Львівського обласного управління АТ « Ощабданк» до ОСОБА_2 про стягнення пені за порушення виконання умов кредитного договору.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду з завою про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 16.04.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України « в особі філії Львівського обласного управління АТ « Ощабданк» до ОСОБА_2 про стягнення пені за порушення виконання умов кредитного договору.

В заяві посилаються на те, що заочне рішення ухвалене за відсутності відповідача по справі, який не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також судом не було повно з»ясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, зокрема щодо нарахування пені за порушення зобов»язань по своєчасному поверненню основної суми, пені за несвоєчасну сплату відсотків та нарахування подвійного стягнення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надіславши на адресу суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Представник Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України « в особі філії Львівського обласного управління АТ « Ощабданк» ОСОБА_1 в судовому засіданні з приводу перегляду заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 16.04.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України « в особі філії Львівського обласного управління АТ « Ощабданк» до ОСОБА_2 про стягнення пені за порушення виконання умов кредитного договору заперечив, пославшись на письмові заперечння долучені до матеріалів справи , просить заяву залишити без задоволення.

Вислухавши думку представника Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України « в особі філії Львівського обласного управління АТ « Ощабданк» ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задоволити з наступних міркувань.

Згідно з вимогами ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

При цьому у заяві повинно бути зазначено: обставини, які свідчать про поважність причини неявки у судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Заочне провадження відповідно до вимог ст. 224-225 ЦПК України є особливим порядком розгляду та вирішення цивільної справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду , від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини є неповажними, та якщо позивач не заперечував проти такого вирішення справи, з ухваленням заочного рішення.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку , встановленому цим кодексом.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 не отримував позовну заяву з додатками, про що свідчить наявна в матерілах справи довідка з адресно - довідкового підрозділу ГУМС УДМС України, в якій вказано, що ОСОБА_2 за адресою зазначеною в позовній заяві не значиться, відтак його було позбавлено можливості представити суду відзив на позовну заяву, надати пояснення по справі, ознайомитися з матеріалами справи, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання тощо. Та враховуючи, що такі обставини не дозволили відповідачу реалізувати свої процесуальні права, також порушили принцип змагальності сторін, відтак рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 16.04.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України « в особі філії Львівського обласного управління АТ « Ощабданк» до ОСОБА_2 про стягнення пені за порушення виконання умов кредитного договоруслід скасувати, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючсиь ст. 231-232 ЦПК України.,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 подану представником згідно доручення від 14.07.2016 року , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.04.2015 року, задоволити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.04.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України « в особі філії Львівського обласного управління АТ « Ощабданк» до ОСОБА_2 про стягнення пені за порушення виконання умов кредитного договору - скасувати.

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України « в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощабданк» до ОСОБА_2 про стягнення пені за порушення виконання умов кредитного договору, судовий розгляд справи на 26 жовтня 2016 року о 15 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Л.І. Гарасимків.