Рішення № 61643344, 11.08.2015, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/56/14-ц/2

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за позовом ПАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Українські вертольоти» звернулося в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Українські вертольоти» суму основного боргу у розмірі 52 446,48 грн., штраф в розмірі 26 223,24 грн., проценти за користування грошовими коштами в розмірі 5 201,54 грн., а всього 83 871 (вісімдесят три тисячі вісімсот сімдесят одну) гривню 26 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача по наявних у справах документах, згідний на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про причини неявки суд не повідомив.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Взявши до уваги заяву представника позивача, зясувавши обставини по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що на підставі наказу № 16ок від 25.01.2012 року (а.с.7) ОСОБА_1 було прийнято на роботу до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Українські вертольоти» на посаду бортового інженера льотної служби.

Між відповідачем та авіакомпанією було укладено договір безпроцентної позики № 7-12 від 25.01.12 року ( а.с.8-10), відповідно до умов п. 1.1. якого позивач передає у власність відповідача грошові кошти у розмірі, встановленому договором, а відповідач зобовязується повернути їх позивачу у порядку, встановленому Договором.

Відповідно до розділу 2 договору, сума позики становить 335 010 грн. При цьому позика може надаватись частинами (траншами) на підставі особистої заяви позивача.

Згідно вимог розділу 3 договору, надання позики може здійснюватись, у тому числі, шляхом видачі відповідачу готівкових коштів через касу позивача. Днем надання позики в такому разі вважається день отримання відповідачем відповідної суми коштів в касі позивача.

У відповідності до положень пункту 2.3. договору, на підставі відповідних заяв відповідача, протягом 2012 року позивачем було надано відповідачу позику у розмірі 54 032,73 грн., у тому числі:

- відповідно до заяви ОСОБА_1 від 27.03.12 (а.с.11) через касу авіакомпанії відповідач отримав 3011,33 грн., що засвідчується видатковим касовим ордером № 439 від 27.03.12 (а.с.12);

- відповідно до заяви ОСОБА_1 (а.с.13) через касу авіакомпанії відповідач отримав 4539,00 грн., що засвідчується видатковим касовим ордером №527 від 12.04.12 (а.с.14);

- відповідно до заяви ОСОБА_1 від 16.07.12 (а.с.15) через касу авіакомпанії відповідач отримав 12437,00 грн., що засвідчується видатковим касовим ордером №1133 від 19.06.12 (а.с.16);

- відповідно до заяви ОСОБА_1 від 01.08.12 (а.с.17) через касу авіакомпанії відповідач отримав 4301,00 грн., що засвідчується видатковим касовим ордером №1229 від 02.08.12 (а.с.18);

- відповідно до заяви ОСОБА_1 від 09.10.12 (а.с.19) через касу авіакомпанії відповідач отримав 3938,00 грн., що засвідчується видатковим касовим ордером №1811 від 06.11.12 (а.с.20);

- відповідно до заяви ОСОБА_1 від 24.10.12 (а.с. 21) через касу авіакомпанії відповідач отримав 11160,00 грн., що засвідчується видатковим касовим ордером №1858 від 06.11.12 (а.с.22);

- відповідно до заяви ОСОБА_1 від 26.10.12 (а.с.15) через касу авіакомпанії відповідач отримав 7439,40 грн., що засвідчується видатковим касовим ордером №1880 від 06.11.12 (а.с.24);

- відповідно до заяви ОСОБА_1 від 07.11.12 (а.с.25) через касу авіакомпанії відповідач отримав 5598,00 грн., що засвідчується видатковим касовим ордером №1952 від 15.11.12 (а.с.26);

- відповідно до заяви ОСОБА_1 від 23.11.12 (а.с.27) через касу авіакомпанії відповідач отримав 510,00 грн., що засвідчується видатковим касовим ордером №2084 від 05.12.12 (а.с.28);

- відповідно до заяви ОСОБА_1 від 07.12.12 (а.с.29) через касу авіакомпанії відповідач отримав 1099,00 грн., що засвідчується видатковим касовим ордером №2211 від 12.12.12 (а.с.30).

Факт отримання грошових коштів підтверджується особистим підписом відповідача на вище зазначених видаткових касових ордерах.

Загальна сума грошових коштів, що була отримана відповідачем від позивача у позику становить 54 032,73 грн.

Договором було передбачено, що відповідач зобовязаний повернути позику до 24.01.2017 року. Пунктом 4.2. договору передбачалось, що у разі розірвання трудового договору між позивачем та відповідачем незалежно від умов, причин, що стали підставою для звільнення відповідач зобовязаний в день звільнення з роботи повернути позику в повному обсязі в порядку, встановленому п.6.2 договору, відповідно до якого сума позики підлягає поверненню шляхом її перерахування на поточний рахунок позикодавця, або шляхом внесення в касу авіакомпанії.

Наказом № 85ок відповідача було звільнено з займаної посади 08.05.2013 року (а.с.31) за власним бажанням у відповідності з ст. 38 КЗпП України. Про розмір заборгованості, а також про правові наслідки порушення умов договору відповідач був повідомлений, що підтверджується його особистим підписом про ознайомлення із наказом про звільнення.

Відповідачем було частково повернуто суму заборгованості за договором позики, що знову ж таки підтверджує той факт, що відповідачу було відомо про його заборгованість перед позивачем. Так, відповідно до прибуткового касового ордеру від 30.08.13 № 368 (а.с.34) відповідач вніс в касу авіакомпанії в рахунок часткового виконання зобовязань із погашення позики суму в розмірі 1586,25 грн. Сума не повернутої відповідачем позики за договором складає 52 446,48 грн.

Згідно з вимогами статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Положеннями частини 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Відповідно до вимог пункту 7.1 договору при простроченні повернення позики позичальник сплачує штраф в розмірі 50% від неповерненої суми позики.

Зважаючи на прострочення відповідачем виконання договірних зобовязань, відповідач згідно пункту 7.1. договору, статей 610-612 ЦК України повинен сплатити на користь позивача штраф у розмірі 26 223 (двадцять шість тисяч двісті двадцять три) гривні, 24 коп.

Крім цього, статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Відповідно до положень ч. 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При підписанні договору сторони погодились, що при простроченні повернення позики (її частини), Відповідач зобовязаний повернути суму позики (її неповернуту частину), збільшену з урахуванням процентів за користування грошовими коштами в період прострочення із розрахунку 20% річних (пункт 7.2. договору).

У відповідності до положень статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами в період прострочення виконання основного зобовязання складає 5201,54 грн.

З пояснень представника позивача, зазначених в позовній заяві вбачається, що ними були вчинені усі можливі дії для повідомлення відповідачу про розмір невиплачених коштів за договором авіакомпанії, однак відповідачем жодних дій для повернення коштів позивачу відповідно до договору позики не вчинено.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 525, 536, 625, 1049, 1050 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Українські вертольоти» (код ЄДРПОУ 31792885) суму основного боргу у розмірі 52446,48 грн., штраф в розмірі 26223,24 грн., проценти за користування грошовими коштами в розмірі 5201,54 грн., а всього 83871 (вісімдесят три тисячі вісімсот сімдесят одну) гривню 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Українські вертольоти» 838,71 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, поданою суду протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_2