1Справа № 335/8260/16-ц 2-с/335/67/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Дворниковій Я.П., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
ВСТАНОВИВ:
22.08.2016 року за заявою Концерну „Міські теплові мережі видано судовий наказ № 335/8260/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну „Міські теплові мережі суми заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2012 року по 31.03.2016 року у розмірі 6403,63 гривень та судового збору у розмірі 689 гривень, копію якого разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів направлено боржнику.
Копію судового наказу боржник отримав 08.09.2016 року та 14.09.2016 року звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, у звязку з тим, що він не згоден з сумою заборгованості.
Заявник у судове засідання зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.
Представник стягувача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.
У відповідності до ст. 100 ч. 3 п. 2, ст. 105-1 ч. 8 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню, якщо в даному випадку вбачається спір про право.
Оскільки з поданих матеріалів заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право між сторонами, то даний судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені заявником вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.
Керуючись ст.ст.100,105-1, 210 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Судовий наказ судовий наказ № 335/8260/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну „Міські теплові мережі суми заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2012 року по 31.03.2016 року у розмірі 6403,63 гривень та судового збору у розмірі 689 гривень скасувати.
Розяснити заявнику, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В. Калюжна
Судове рішення № 61643075, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 23.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/8260/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: