Ухвала суду № 61642598, 09.06.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5886/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю слідчого Головко І.І., розглянувши клопотання слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області капітана податкової поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються в лабораторії Хуторська ПП «Центр технічного огляду», -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2015 року невстановлені особи використовуючи вантажний автомобіль НОМЕР_1, НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., смт. Іванівка, вул. Виноградна, 50), транспортували з метою збуту по території Закарпатської області 100 (сто) пластмасових бочок єм. близько 200 літрів кожна, в загальній кількості 20500 літрів, у яких знаходилася рідина з характерним запахом спирту, обємна частка етилового спирту в якій більше 96%.

Згідно наданих водієм ОСОБА_2 товарно-супровідних документів встановлено, що транспортний засіб завантажено 20.05.15р. ПП «АВ Транссервіс» (65089, АДРЕСА_1, і/к 35818105), в м. Одеса, а вантажоотримувачем являються невстановлені особи у Львівській обл., м. Стрий, с. Стебник (відомості з ТТН від 20.05.2015 року). У даних товаросупровідних документах вказано, що ОСОБА_2 перевозив санітарно технічне обладнання.

Відповідно до протоколу допиту як свідка ОСОБА_2 від 23.05.2015 р., завантаження вантажу здійснювалось на території підприємства, назву якого він не памятає, яке знаходиться неподалік морського порту в Одеській області, а сам вантаж він перевозив з м. Одеса до Закарпатської області на прохання ОСОБА_3, який являється його племінником.

Викладені факти вказують на незаконне зберігання з метою збуту та транспортування з цією метою автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, незаконно виготовлених підакцизних товарів.

25.06.2015 року матеріали по вказаному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 32015070000000032, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 204 КК України.

Згідно клопотання, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що вантажний автомобіль марки марки DAF д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_4 проходив перевірку технічного стану в лабораторії Хуторська ПП «Центр технічного огляду» (місце проведення технічного контролю - Одеська обл.Біляївський р-н, с-ще Усатове,90-А/А корп.прим.№13) на якому знаходиться відтиск печатки ПП «Центр технічного огляду» - ВП «Хуторська №000551» (ЄДРПОУ 36554264, 65017, АДРЕСА_2) відповідно про що складалися протоколи №00551-05121-14, №00551-05122-14 від 15.09.2014 року.

Враховуючи те, що в ході проведення досудового розслідування необхідно встановити осіб причетних до протиправної діяльності та законності видачі, а також встановлення можливих місць завантаження спирту етилового, необхідно отримати документи, які слугували та надавалися при видачі протоколів технічного стану транспортного засобу №00551-05121-14, №00551-05122-14 від 15.09.2014 року, що має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального провадження та може мати значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, що зазначені документи є предметом кримінального правопорушення, а також те, що вказана документація зберігається в компанії ПП «Центр технічного огляду», слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд таке задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що слідчим не використано можливості щодо збирання доказів, як це передбачено ч. 2ст. 93 КПК України, відповідно до якої сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом суд вважає, що у даному випадку достатнім заходом забезпечення кримінального провадження буде витребування та отримання від ПП «Центр технічного огляду» (Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, 90-А/А корп..прим.№13) документів, зазначених в клопотанні, а так саме те що зазначені документи є предметом кримінального правопорушення, тому приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст.93,131,132,159-164,309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області капітана податкової поліції ОСОБА_1, погодженого прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у володільця лабораторії Хуторська ПП «Центр технічного огляду» (Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, 90-А/А корп.прим.№13) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4