Ухвала суду № 61642150, 21.09.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8062/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., при секретарі судового засідання - Глебі П.О., за участю: слідчого Румняцева В.Є., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції Румняцева В.Є., про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С ТА Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів досудового слідства, службові особи державних лісових та мисливських господарств Закарпатської області впродовж 2014-2016 років, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, шляхом використання завідомо підроблених товарно-транспортних накладних безпідставно реалізували понад 3159,5 м.куб. незаконно порублених лісоматеріалів приватним підприємцям з числа мешканців Закарпатської області, які, в подальшому, використали вищевказані підроблені товарно-транспортні накладні для отримання понад 200 сертифікатів про походження лісоматеріалів на підставі яких здійснили експортні операції, що заподіяло інтересам держави тяжкі наслідки.

Згідно повідомлення відділу КЗЕ УСБУ в Закарпатській області до вчинення даного злочину причетний громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 23.08.1995 р., який за попередньою змовою з службовими особами вищевказаних лісових господарств реалізовував незаконно порубану деревину на підставі підроблених товарно-транспортних накладних.

Так, в ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію про те, що по місцю проживання громадянина ОСОБА_2, можуть знаходитись: документи, які стосуються порубки лісоматеріалів та видачі товарно-транспортних накладних на лісоматеріали після їх реалізації приватним підприємцям, печатки та штампи державних лісових та мисливських господарств Закарпатської області, які використовувались для підроблення товарно-транспортних накладних, комп'ютери, ПЕОМ (комп'ютер, ноутбук, планшет), які ОСОБА_2 використовує для внесення неправдивих відомостей до документів та виготовлення підроблених документів, а також, які використовує під час спілкування із спільниками вчинюваного злочину через програмне забезпечення «Скайп» та на яких можуть знаходитись електронна переписка щодо вищевказаних документів, записники з даними щодо розрахунків за незаконно реалізовані лісоматеріали та номерами мобільних телефонів спільників вчинюваного ним злочину.

Враховуючи, що вказані у клопотанні предмети та документи, які планується відшукати та вилучити мають значення для кримінального провадження, оскільки можуть містити ознаки знарядь та предметів злочину, підтверджувати фактичні обставини вчинення злочину, тобто бути доказами та можуть знаходитись у житлі - за адресою: Рахівський район, смт. Великий Бичків, вул. Воздвиженська, 25, слідчий просить задовольнити зазначене клопотання.

Під час розгляду клопотання про проведення обшуку слідчий його підтримав, просив надати дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п. 10 ч. 3, ст. 214, ч. 1 ст. 233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно п.п. 4,5,6 ч.3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння особи, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до вимог п. 18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно інформаційної довідки № 68445871, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про право власності за адресою: АДРЕСА_1 відсутні. Проте згідно листа Виликобичківської селищної ради вбачається, що будинковолодіння АДРЕСА_1 не значиться зареєстрованим та введеним в експлуатацію, однак в ньому проживає громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Проаналізувавши надані суду матеріали та обставини викладені у клопотанні, заслухавши старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції Румняцева В.Є., суд дійшов висновку, що органом досудового розслідування доведено належними і допустимим доказами відомості про особу, а також факт, що відшукувані речі можуть знаходитися саме за зазначеному в клопотанні АДРЕСА_1.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції Румняцеву В.Є, на обшук житла - будинку АДРЕСА_1 в якому фактично проживає громадянин ОСОБА_2 та в іншому володінні зазначеної особи, а саме: приміщеннях побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, в підсобних і нежитлових приміщеннях, що відносяться до даного будинку та транспортних засобах, які належать ОСОБА_2 на праві приватної власності, з метою відшукання та вилучення документів які були підставою для оформлення та видачі товарно-транспортних накладних: № 21 від 08.03.2016 року ФОП ОСОБА_4, № ЗКА 872978 від 03.08.2016 року ФОП ОСОБА_4, специфікації накладної № 011459 від 23.08.2016 року ОСОБА_4 до накладної № 872978, № ЗКА 872992 від 26.08.2016 року ОСОБА_4, специфікація - накладна № 011476 до ТТН № 872992, а саме:

-документів, які стосуються порубки лісоматеріалів та видачі вищезазначених товарно-транспортних накладних,

-записних книжок (блокноти, аркуші паперу) з даними щодо розрахунків за незаконно реалізовані лісоматеріали та пиломатеріали та номерами мобільних телефонів спільників вчинюваного злочину;

-банківські документи, які свідчать про отримання та зняття коштів за незаконно реалізовані лісоматеріали і пиломатеріали;

-примірників вищезазначених незаконно виданих товарно-транспортних накладних;

- огляду (без можливості вилучення): печаток та штампів, які використовувались для підроблення товарно-транспортних накладних; службових ПЕОМ (комп'ютер, ноутбук, планшет), які використовуються для внесення неправдивих відомостей до документів та виготовлення підроблених документів та на яких може знаходитись електронна переписка щодо вищевказаних документів.

Обшук провести протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення до житла лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова