Ухвала суду № 61642125, 29.09.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/3607/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_3 до першого відповідача - Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» та другого відповідача ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до першого відповідача - Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» та другого відповідача ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2016 року заяву представника позивача про відвід головуючого суддю Домніцького В.В. було задоволено та згідно розпорядження № 441 по справі № 308/3607/16-ц дану справу було повторно перерозподілено

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 02.06.2016 року справу було розподілено на суддю Дергачову Н.В.

За ухвалою від 03.06.2016 року судом було прийнято до свого провадження зазначену справу та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні 29.09.2016 року представник позивача ОСОБА_1 заявив усне клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_5

Аналогічне клопотання було подане до суду представником першого відповідача ОСОБА_2 ще 11.08.2016 року.

Як зазначено у ст. 35 ЦПК Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановленістаттею 27цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 2 «Про узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» було проведено відповідне узагальнення судової практики та доведено до відома судів.

Як зазначено у п. 6 Узагальнення відповідно до ч. 2 ст. 50 Закону № 3425-XII право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Тобто закон визначає досить широке коло осіб, правомочних оскаржувати нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні. Право на звернення до суду з позовом про незаконність нотаріальної дії чи відмови в її вчиненні мають заінтересовані особи (фізичні та юридичні), стосовно яких були вчинені нотаріальні дії, або які одержали відмову в їх вчиненні, тобто безпосередньо брали участь у нотаріальному процесі. Особи, які не брали участі у вчиненні нотаріальних дій, але вважають, що їх права і охоронювані законом інтереси порушені нотаріальною дією, вправі звернутися до суду з відповідним самостійним позовом про недійсність посвідченого акта, але не до нотаріуса, а до інших субєктів спірних матеріальних правовідносин, з приводу яких виник спір. Саме таке процесуальне правило визначення субєктного складу осіб наведене у ст. 50 Закону № 3425-XII. Як видно з проведеного узагальнення, нотаріуси брали участь у справах цієї категорії як відповідачі і як треті особи, які не заявляли самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, про задоволення зазначених клопотань представників позивача та першого відповідача та необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

Керуючись ст.ст. 35, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача та представника першого відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова