Постанова № 61642063, 29.07.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7683/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області О.М. Світлик, з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 за довіреністю від 29.06.2016 року № 154/40/07-70-20, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 (Vlad Oxana), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Україна, Чернівецька обл., Кіцманський район, с. Берегомет; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання ОСОБА_2, м. Сучава, вул. Марасесті, буд.48а (Suceava Str.Marasesti nr.48a); закордонний паспорт 053485884 від 22.01.2016 року, орган, що видав -Suceava., за ознакамист. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2016 року о 22 год. 00 хв. в зону митного контролю на ділянку Вїзд митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав пасажирський мікроавтобус марки Mercedes-Benz, модель Sprinter 318 CDI реєстраційний номерний знак Польщі RLA16045, у якому в якості водія слідувала громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3, що поверталася з Італії, де перебувала у приватних справах.

Формою проходження митного контролю громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 обрала порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Гр. ОСОБА_3 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій вона вказала свої паспортні дані та наявність особистих речей в кількості 2 (два) місця ручної поклажі.

При усному опитуванні гр. ОСОБА_3 підтвердила відомості вказані нею у митній декларації та заперечила наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, що підлягають обовязковому письмовому декларуванню чи переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно ч.1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході проведення митного огляду зазначеного транспортного засобу та речей громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3, окрім двох місць з особистими речами, у багажному відсіку автомобіля був виявлений у трьох картонних коробках не вказаний в митній декларації та не заявлений при усному опитуванні товар іноземного виробництва, а саме: статичні електричні перетворювачі частоти (інвертори) для сонячних батарей, торгівельної марки Eaton. Загальна вага виявленого товару становить 106,2 кг (Акт зважування додається).

Доступ до виявленого нічим не утруднювався. Вищезазначений товар громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 своєю власністю не визнала і переміщувала сонячні інвертори на прохання громадянина ОСОБА_4, який тимчасово проживає в Італії, для його родичів у місто Чернівці.

У відповідності до вимог частини 1 статті 374 Митного кодексу України Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Таким чином, громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 не заявила за встановленою формою точні та достовірні відомості про переміщувані нею через митний кордон України товари (транспортні засоби), переміщення яких через митний кордон України підлягає обовязковому письмовому декларуванню та оподаткуванню.

У судове засідання зявився представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 подавши довіреність на представництво інтересів даного органу від 29.06.2016 року № 154/40/07-70-20. Під час розгляду даної справи представник митного органу підтримав позицію даного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_1 (Vlad Oxana) за вчинення порушення митних правил за ст. 472 МК України.

Громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 (Vlad Oxana) у дане судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, подала заяву про розгляд справи у її відсутності від 06.06.2016 року (а.с. 9).

Водночас, як встановлено з письмових пояснень гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 (Vlad Oxana) від 06.06.2016 року (а.с. 6), долучених до матеріалів справи, вона пояснила, що виявлені в ході митного контролю товари переміщувала на прохання громадянина ОСОБА_4, який тимчасово проживає в Італії, для його родичів у місто Чернівці. Про те, що вони підлягають обовязковому письмовому декларування та оподаткуванню вона не знала. Наміру приховувати їх не мала.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у матеріалах справи, заслухавши позицію представника митного органу, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 (Vlad Oxana) наявні ознаки складу правопорушення, передбаченогост. 472 МК України недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 (Vlad Oxana) у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0975/30502/16 від 06.06.2016 року, митною декларацією від 05.06.2016 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 (Vlad Oxana) від 06.06.2016 року, доповідною запискою старшого державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного посту «Тиса» ОСОБА_5 від 06.06.2016 року, поясненням гр. ОСОБА_6, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 06.06.2016 року, актом зважування від 06.06.2016 року, фотоматеріалами до протоколу про порушення митних правил № 0975/30502/16 від 06.06.2016 року, описом предметів від 06.06.2016 року, висновком Ужгородського управління з питань експертизи та досліджень ДФС № 142005901-1661 від 25.07.2016 року.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 (Vlad Oxana) вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару.

За положеннями ч. 5ст. 283 КУпАПпостанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно з абз. 2 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 378,00 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Питання щодо стягнення з гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 (Vlad Oxana) витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати, у відповідності до п. 2 ч. 3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженогонаказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у виді конфіскації предмету, що був безпосереднім обєктом порушення митних правил.

Керуючись ст. ст.472,527,528,529 МК України, ст. ст.33,40-1,283-285,287-291 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_2 ОСОБА_1 (Vlad Oxana), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Україна, Чернівецька обл., Кіцманський район, с.Берегомет; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання ОСОБА_2, м.Сучава, вул.Марасесті, буд.48а (Suceava Str.Marasesti nr.48a); закордонний паспорт 053485884 від 22.01.2016 року, орган, що видав -Suceava. визнати виною у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 472 МК Українита накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 54 000 (пятдесят чотири тисячі) гривень 00 копійок, з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил № 0975/30502/16 від 06.06.2016 року загальною вартістю 54 000 (пятдесят чотири тисячі) гривень 00 копійок, а саме:

-статичні електричні перетворювачі частоти (інвертори) для сонячних батарей, торгівельної марки Eaton, країна виробництва-не визначена, загальною 3 штуки/106,2 кг. Код згідно з УКТ ЗЕД НОМЕР_1.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: одержувач УК у м. Ужгороді/м. Ужгород/21081100; код ЄДРПОУ - 38015610; МФО 812016; р/р 31117106705002; банк ГУ ДКСУ у Закарпатській області; призначення платежу штраф по ПМП від… №…, ПІБ порушника;

Стягнути з громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_1 (Vlad Oxana), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Україна, Чернівецька обл., Кіцманський район, с.Берегомет; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання ОСОБА_2, м.Сучава, вул.Марасесті, буд.48а (Suceava Str.Marasesti nr.48a); закордонний паспорт 053485884 від 22.01.2016 року, орган, що видав -Suceava. до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.М. Світлик