Ухвала суду № 61641625, 29.09.2016, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/4257/16-а

Провадження №6-а/242/16/16

У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі : головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., за участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні заяву Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про відстрочку виконання постанови Селидівського міського суду Донецької області від 01.03.2016 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Управління пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області звернулось до суду з заявою про відстрочку виконання постанови Селидівського міського суду Донецької області від 01.03.2016 року, оскільки асигнувань на сплату судового збору Кабінетом Міністрів України не було передбачено до бюджету Пенсійного фонду України, що зумовлює про неможливість виконання постанови суду в частині стягнення судового збору без відповідного асигнування. Просить відстрочити виконання постанови Селидівського міського суду Донецької області від 01.03.2016 року в частині стягнення з управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 судових витрат у розмірі 97,44 грн. до відповідних асигнувань з бюджету на зазначену мету.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив її задовольнити.

ОСОБА_2 до суду не зявивсь, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає за таких підстав.

Обґрунтовуючи заяву представник заявника посилався на те, що асигнування на сплату судового збору Кабінетом Міністрів України не було передбачено до бюджету Пенсійного фонду України, що зумовлює про неможливість виконання постанови суду в частині стягнення судового збору без відповідного асигнування.

Відповідно до положення ст.263 КАС України питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення розглядається за наявністю обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) і у виняткових випадках суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вищевказана заява не підлягає задоволенню, так як заявник ніяким чином не підтвердив та не обґрунтував відсутність коштів для сплати судового збору, та можливість сплатити сумисудового збору на користь ОСОБА_2 в майбутньому.

Крім зазначеного, невмотивоване задоволення заяви суб'єкту владних повноважень про відстрочку виконання постанови Селидівського міського суду від 01.03.2016 року в частині стягнення судових витрат, утворитьдискримінаційне становище по відношенню до інших суб'єктів звернення до судового захисту в тому числі фізичних та юридичних осіб.

За таких обставин суд вважає, що вимоги заявника щодо відстрочки виконання постанови суду не ґрунтуються на законі, тому у задоволенні вимог заявника слід відмовити.

Керуючись ст.263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про відстрочку виконання постанови Селидівського міського суду Донецької області від 01.03.2016 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційну скаргу на оскарження цієї ухвали може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя