Ухвала суду № 61640853, 30.09.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/2202/15-ц Провадження № 2-р/795/2/16 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Литвиненко І.В. Доповідач - Бечко Є. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3при секретарі:ОСОБА_4за участю:представника заявника ОСОБА_5, ОСОБА_6, його представника ОСОБА_7,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про розяснення рішення апеляційного суду Чернігівської області від 19 січня 2016 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 серпня 2015 року позов ПАТ «Облтеплокомуненерго» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь позивача заборгованість за послуги у сфері теплопостачання в сумі 1065 грн. 43 коп. та вирішено питання про розподіл судового збору.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 19 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено, скасовано рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 серпня 2015 року, в задоволенні позову ПАТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості у сфері теплопостачання за період з 01 жовтня 2010 року по 30 квітня 2015 року відмовлено, стягнуто з позивача на користь відповідача 267 грн. 60 коп. у відшкодування судового збору за розгляд апеляційної скарги.

25 вересня 2016 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшла заява представника ПАТ «Облтеплокомуненерго» про розяснення рішення апеляційного суду від 19 січня 2016 року, в якій ПАТ «Облтеплокомуненерго» зазначає, що судове рішення є не зрозумілим стосовно того, чи є відмова у задоволенні позову підставою для здійснення перерахунку за послуги у сфері теплопостачання на суму 1065 грн. 43 коп. у стягненні якої відмовлено.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, колегія вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

За змістом вказаної норми процесуального закону, в заяві про роз'яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

З матеріалів справи вбачається, що в березні 2015 року ПАТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом, та, в подальшому уточнивши свої позовні вимоги, просило стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заборгованість за послуги у сфері теплопостачання в сумі 1065 грн. 43 коп. за період з 01 жовтня 2010 року по 31 серпня 2013 року.

У задоволенні даних вимог судом апеляційної інстанції було відмовлено.

Тобто, суд відмовив у задоволенні позову ПАТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості у сфері теплопостачання за період з 01 жовтня 2010 року по 30 квітня 2015 року відмовлено, стягнуто з позивача на користь відповідача 267 грн. 60 коп. у відшкодування судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Рішення апеляційного суду Чернігівської області від 19 січня 2016 року не містить варіантів різного тлумачення резолютивної частини рішенням відмовлено у задоволенні вимог про стягнення боргу.

Зважаючи на вищевказані вимоги законодавства і обставини справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви у розясненні рішення апеляційного суду Чернігівської області від 19 січня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 221, 304, 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» в задоволенні заяви про розяснення рішення апеляційного суду Чернігівської області від 19 січня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді: