Рішення № 61640744, 23.09.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/8618/15-ц

Провадження №2/751/144/16

Рішення

Іменем України

23 вересня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

встановив:

01 вересня 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 13153,73 доларів США, суму боргу по сплаті пені в сумі 10963,27 грн. та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 26 березня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11128222000, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 20000,00 доларів США, а останній зобовязувався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 25.03.2025 року згідно з графіком погашення кредиту та сплачувати за користування кредитом проценти у розмірі 13,00 % річних. Вказує, що з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань ОСОБА_1 за Кредитним договором, були укладені наступні договори поруки: між позивачем та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № 31306Р87 від 26 березня 2007 року та між позивачем та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки № 31306Р88 від 26 березня 2007 року, відповідно до умов яких Поручитель зобовязується відповідати у повному обсязі за виконання Позичальником усіх зобовязань, що виникли з Кредитного договору. Відповідач ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 19.08.2015 року року виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 13153,73 доларів США по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені у розмірі 10963,27 грн., яку позивач просить стягнути на його користь в солідарному порядку з відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не зявився. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про проведення судового засідання без його участі. Додатково зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 160-161).

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнав і в його задоволенні просив відмовити. В своїх поясненнях посилався на обставини, викладені письмових поясненнях щодо необґрунтованості позовних вимог (а.с. 170-174).

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Додатково зазначили, що проти задоволення позову заперечують в повному обсязі (а.с. 164, 165).

Вислухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26 березня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11128222000, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 20000,00 доларів США (п. 1.1 Договору), а останній зобовязується повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 25 березня 2025 року та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 13,00% річних (п. 1.3.1 Договору) (а.с. 6-14).

Згідно п. 1.5 Договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 26.03.2007 року Банк надає Позичальнику кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника № 26204103686900 у Банку для подальшого використання за цільовим призначенням.

26 березня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено Договір № 31306Р87, а між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 Договір поруки № 31306Р88. Відповідно до умов вказаних договорів Поручитель зобовязується відповідати у повному обсязі за виконання Позичальником усіх зобовязань, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту № 11128222000 від 26 березня 2007 року (а.с. 20-21, 22-23).

Станом на 19.08.2015 року виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 13153,73 доларів США, яка складається з: заборгованості за простроченим кредитом в сумі 11721,22 дол. США; заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом в сумі 1432,51 дол. США, та пені в сумі 10963,27 грн., яка складається з: пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 4670,82 грн.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 6292,45 грн. (а.с. 35-44).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.

У відповідності до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від зобовязання.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відтак, ОСОБА_1 порушила зобовязання щодо повернення кредитних коштів та нарахованих процентів за користуванням кредитом, що є істотним порушенням умов даного договору; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відповідності до укладених договорів поруки зобовязуються відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобовязань, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту. Виходячи з цього, наявні правові підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача.

У відповідності до положень ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача у дольовому порядку підлягають стягненню понесені документально підтверджені (а.с. 1) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 3014,95 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 57-61, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного

товариства «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №11128222000 від 26 березня 2007 року в розмірі 13153,73 доларів США (тринадцять тисяч сто пятдесят три долари США 73 центи) та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам в розмірі 10963 (десять тисяч девятсот шістдесят три) гривні 27 копійок.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 3014 грн. 95 коп. по 1004 грн. 98 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко