Ухвала суду № 61640126, 30.09.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7468/16

Головуючий у першій інстанції

ОСОБА_1

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_1» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

У червні 2015 року ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2015 року позов ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений.

25 серпня 2016 року ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, зазначивши при цьому, що ОСОБА_4 є донькою відповідача, який помер 15 червня 2016 року, та після смерті є його спадкоємицею.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2016 року заява ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду залишена без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою, а також з заявою про звільнення від сплати решти судового збору за подачу апеляційної скарги, апелянтом при цьому був сплачений судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону, а заява про звільнення від сплати решти судового збору за подачу апеляційної скарги у звязку з тим, що майновий стан ОСОБА_4 не дозволяє сплатити судовий збір повністю не підлягає задоволенню за відсутністю правових підстав для цього.

За діючим Законом України «Про судовий збір», ОСОБА_4 не звільнена від сплати судового збору, а тому апелянт при поданні апеляційної скарги на рішення суду повинен був сплатити судовий збір в повному обсязі.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 року), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1», 12.06.2015 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 98176,32 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 2064206 грн. 51 коп.

Тобто, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, повинен був сплатити судовий збір в розмірі 4019 грн. 40 коп., відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Однак, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 звертаючись до суду апеляційною скаргою сплатив судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп., що підтверджується оригіналом квитанції про сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, повинен доплатити судовий збір в розмірі 3413 грн. 08 коп. (4019 грн. 40 коп. - 606 грн. 32 коп., раніше сплачених = 3413 грн. 08 коп.).

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом_____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

При цьому, звертається увага апелянта, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4 у задоволенні заяви про звільнення від сплати решти судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_1» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, пяти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2