Рішення № 61640083, 27.09.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3789/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Коротков В. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Калараш А.А.

з участю секретаря Ярахмедова Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах недієздатного ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів дарування недійсними, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування записів про державну реєстрацію, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 липня 2015 року

встановила:

В грудні 2014 року позивач з урахуванням поданої ним заяви про зміну предмету позову, звернувся до суду з вимогами про визнання за недієздатним ОСОБА_3 права власності на 1/4 частки та 3/8 частки квартири АДРЕСА_1, про витребування на його користь зазначених часток квартири, про визнання договорів дарування недійсними та про скасування запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на спірну квартиру. Позов обґрунтований тим, що недієздатний ОСОБА_3 прийняв спадкове майно у вигляді 1/4 частки квартири АДРЕСА_2, що залишилась після смерті його батька ОСОБА_7 у порядку спадкування за законом, а також прийняв, у порядку спадкування за правом представлення свого батька ОСОБА_7, спадкове майно у вигляді 3/8 частки квартири АДРЕСА_2, що залишилося після смерті його баби ОСОБА_8. Позивачем було зазначено, що право власності на успадковане майно вибуло з володіння ОСОБА_3 до сторонніх осіб: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, незаконно, поза його волі, на підставі договорів дарування.

Відповідачі позов не визнали.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 02 липня 2015 року позов задоволений частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно у вигляді 1/4 частки квартири АДРЕСА_3, - у порядку спадкування за законом після смерті 02.01.2007 року його батька ОСОБА_7.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно у вигляді 3/8 частки квартири АДРЕСА_3, - у порядку спадкування за правом представлення після смерті 02.01.2008 року його баби ОСОБА_8.

Витребувано у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1/8 та 3/16 часток квартири АДРЕСА_3.

Витребувано у ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 1/8 та 3/16 часток квартири АДРЕСА_3.

Скасовано запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на 5/16 частки квартири АДРЕСА_3.

Скасовано запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на 5/16 частки квартири АДРЕСА_3.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 грудня 2015 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 липня 2015 року залишено без змін.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити. При цьому посилається на те, що суд вирішив питання про її спадкові права без залучення її до участі у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та доводи заперечень на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 на праві спільної сумісній власності належала квартира №102 на вул. Балківській, 38 у м. Одесі, згідно рішення про приватизацію державного та громадського житлового фонду.

27.11.2006 року ОСОБА_9 помер. 02.01.2007 року помер ОСОБА_7, а 02.01.2008 року померла ОСОБА_10.

За життя, а саме 08.09.2007 року ОСОБА_10 склала заповіт, яким заповідала ОСОБА_11 і ОСОБА_12 все своє майно, у рівних частках кожній. Зазначені особи прийняли спадщину шляхом звернення з заявою до нотаріальної контори, але їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку з тим, що не визначена частка спадкодавця у спадковому майні.

Недієздатний ОСОБА_3 є сином ОСОБА_7, його опікунами є ОСОБА_13 та ОСОБА_2.

ОСОБА_13 звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його батька ОСОБА_7, але постановою нотаріуса від 05.09.2014року відмовлено в видачі свідоцтва, оскільки не визначена частка спадкодавця у спадковому майні.

Після цього, в грудні 2014 року ОСОБА_2 предявила позов в інтересах недієздатного ОСОБА_3.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, визнав за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування на 1/4 та на 3/8 частин квартири АДРЕСА_4, при цьому вирішив питання про спадкові права ОСОБА_11 і ОСОБА_12, які є спадкоємцями за заповітом, без залучення їх до участі у справі.

На зазначені обставини не звернула увагу колегія суддів апеляційного суду Одеської області, яка своєю ухвалою від 23.12.2015 року залишила рішення суду першої інстанції без змін.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду Одеської області від 23.12.2015 року підлягають скасуванню на підставі ст.309 ч.1 п.п.3,4, ст.318 ч.2 ЦПК України з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.3, 4, 314 ч.2 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 грудня 2015 року - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах недієздатного ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів дарування недійсними, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування записів про державну реєстрацію відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков

ОСОБА_14

ОСОБА_15