Ухвала суду № 61640046, 23.09.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6915/16

Головуючий у першій інстанції Мислива Л. М.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 28 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області про встановлення порядку користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

встановив:

28.07.2016 року рішенням Теплодарського міського суду Одеської області позов задоволено.

12.08.2016 року представник ОСОБА_2 діючий в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

У вересні 2016 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано до суду заяву, якою усунуто недоліки зазначені в ухвалі.

В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що копію оскаржуваного рішення отримано 03.08.2016 року, тому вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вважаю, що заява представника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 28 липня 2016 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 діючому в інтересах ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 28 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області про встановлення порядку користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 28 липня 2016 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 08.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А. А. Калараш