Рішення № 61639461, 22.09.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 ___________________

Справа № 521/9116/16-ц

Номер провадження №2/521/3782/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Жуган Л.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банку «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 23.05.2016 року звернулось ПАТ Банк «ТРАСТ» із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що між ПАТ Банком «ТРАСТ» та ОСОБА_2 29.11.2013 року був укладений кредитний договір №R051.0039272, за умовами якого ПАТ Банк «ТРАСТ» надало ОСОБА_2 кредит у розмірі 58500,00 гривень строком на 60 місяців, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 8,25 % річних, 1,79% комісії за обслуговування кредиту.

У звязку з тим, що відповідач порушив умови зобовязання, що випливають з кредитного договору, виникла заборгованість, яка станом на 04.05.2016 року становить в загальному розмірі 143154,53 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, про що надала відповідну заяву, згідно якої проти заочного розгляду справи не заперечувала, просила розглянути справу за відсутності представника банку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

У звязку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору №RО51.0039272 від 29.11.2013 року, укладеного між ПАТ Банком «ТРАСТ» та ОСОБА_2, ПАТ Банк «ТРАСТ» надало ОСОБА_2 кредитні кошти у розмірі 58500,00 гривень строком на 60 місяців, а ОСОБА_2 зобовязався повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 8,25 % річних та 1,79% комісії за обслуговування кредиту.

Згідно п. 4.3. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, що які є невідємною складовою кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобовязань з погашення заборгованості по кредиту, кредитор нараховує, а клієнт сплачує йому пеню у розмірі 0,3 % від суми прострочених зобовязань за кожний день прострочення.

Пунктом 7.1. Умов, передбачено обовязок клієнта належним чином здійснювати погашення заборгованості по кредиту та інших належних до сплати платежів відповідно до умов Договору.

Відповідно п.п. 10.1., 10.4 Умов, у випадку невиконання або неналежного виконання зобовязань за Договором, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України та Умовами. За прострочення повернення кредитору заборгованості по рахунку за несанкціонованим овердрафтом та/або сплати процентів за користування ними клієнт повинен сплатити кредитору пеню в розмірі, визначеними тарифами РКО.

З поданих доказів та розрахунків заборгованості за кредитом, судом встановлено, що ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору №R051.0039272 від 29.11.2013 року в частині своєчасного повернення кредитних коштів та процентів за користуванням кредитом. В результаті неналежного виконання договірних обовязків станом на 04.05.2016 року утворилась заборгованість за договором №R051.0039272 від 29.11.2013 року у загальному розмірі 143154 (сто сорок три тисячі сто пятдесят чотири) гривні 53 копійки, яка складається із: 56761 (пятдесят шість тисяч сімсот шістдесят одна) гривня 24 копійки сума заборгованості по кредиту; 8213 (вісім тисяч двісті тринадцять) гривень 07 копійок прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; 28594 (двадцять вісім тисяч пятсот девяносто чотири) гривні 93 копійки прострочена комісія за обслуговування кредиту; 49585 (сорок девять тисяч пятсот вісімдесят пять) гривень 29 копійок пеня.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

У відповідності до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2статті 1054 ЦК Українипередбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 32 копійки, що підтверджується меморіальним ордером від 12.05.2016 року №91306, наявним в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин, враховуючи принцип обовязковості виконання зобовязання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання, суд задовольняє позов, стягує з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банку «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Банку «ТРАСТ» (МФО 380474, ЄДРПОУ 35371070, рахунок №37394001002 в ПАТ Банк «Траст») заборгованість за кредитним договором №R051.0039272 від 29.11.2013 року в загальному розмірі 143154 (сто сорок три тисячі сто пятдесят чотири) гривні 53 копійки, яка складається із: 56761 (пятдесят шість тисяч сімсот шістдесят одна) гривня 24 копійки сума заборгованості по кредиту; 8213 (вісім тисяч двісті тринадцять) гривень 07 копійок прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; 28594 (двадцять вісім тисяч пятсот девяносто чотири) гривні 93 копійки прострочена комісія за обслуговування кредиту; 49585 (сорок девять тисяч пятсот вісімдесят пять) гривень 29 копійок пеня.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Банку «ТРАСТ» (МФО 380474, ЄДРПОУ 35371070, рахунок №37394001002 в ПАТ Банк «Траст») судові витрати в розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 32 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.В. Жуган