Ухвала суду № 61639223, 28.09.2016, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/16179/13-ц

Провадження № 6/520/493/16

УХВАЛА

28.09.2016 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення по справі 520/16179/13-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Банк Кіпру до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 вересня 2016 року звернулася до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання заочного рішення Київського райсуду м. Одеси від 22.09.2014 року, шляхом стягнення з неї, ( як правонаступника після смерті доньки ОСОБА_2 ), на користь ПАТ «Банк Кіпру» (правонаступники: ПАТ «НЕОС БАНК» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» ) заборгованості за кредитним договором №30/22-1636/2012 від 28.09.2012 року в сумі 328701 грн. 62 коп. та її виплати грошовими коштами, без проведення звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру №95 у будинку 59/з по вул. Ак. Вільямса у м. Одесі, загальною площею 61,9 кв.м., в тому числі житловою 32,1 кв.м. та без проведення її реалізації по справі 520/16179/13-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Банк Кіпру до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119,120 ЦПК України, а саме:

Відповідно дост.373 ЦПК України: за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Можливість встановити спосіб і порядок виконання рішення передбачена ч. 1ст. 373 ЦПК України при умові наявності обставин, що утруднюють виконання рішення. На підставі цієї статті правом встановлення способу та порядку виконання рішення наділений суд, який видав виконавчий документ.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв про встановлення або зміну способу і порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо…).

У частині першій ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження"зазначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст..ст. 57-60 ЦПК України заявниця, зобовязана довести існування таких виняткових випадків та обставин та подати суду документи, які підтверджують такі обставини та належні докази. У даному випадку ОСОБА_1 не надала належних доказів, що судом видавався виконавчий лист, а також документів та доказів на обґрунтування зазначених вимог, заява не містить посилання на обставини, що утруднюють виконання рішення суду, до заяви не додано всіх документів, на які посилається у своїй заяві заявниця відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, заява надана до суду без додатків та документів на які посилається у своїй заяві. Відсутні докази того, що вона є спадкоємцем та правонаступником ОСОБА_2 та документи на підтвердження того, що ПАТ «Банк Кіпру» змінило найменування на ПАТ «Неос Банк», а між ПАТ «Неос Банк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи було укладено договір факторингу. Заявниця також не надала суду заочне рішення суду від 22.09.2014 року належним чином завірене та скріплене печаткою, постанови державного виконавця від 30.07.2015 року про відкриття виконавчого провадження на підтвердження того, що вищезазначене рішення суду дійсно перебуває на стадії виконання та не залучила до участі у розгляді заяви Державну виконавчу службу.

Заява подана без додержання вимог ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення по справі 520/16179/13-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Банк Кіпру до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху і надати строк п»ять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді позовну заяву вважати не поданою і повернути заявниці.

Суддя Калашнікова О. І.